Ухвала суду № 54834554, 28.12.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2911/15-а

2-а/683/154/2015

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника співвідповідачів ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_3,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 предявила позов до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за період шлюбу з ОСОБА_3 набули земельну ділянку та збудували домоволодіння по вул. Щорса, 40/2 м. Старокостянтинова. Вона, як один з подружжя, має право на ? частку у даному майні. 31 липня 2015 року співвідповідач виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради надав їй копії рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 387 п. 2 «Про впорядкування адресного господарства» від 30 серпня 2007 року та № 476 п. 3 «Про оформлення права власності» від 11 жовтня 2007 року, які підписані першим заступником міського голови ОСОБА_5. Ознайомившись зі змістом цих рішень вона прийшла до висновку про порушення її права власності, як одного з подружжя, оскільки дані рішення приймались без її згоди на те та без її повідомлення про їх прийняття. Внаслідок чого під приводом присвоєння окремих адрес частинам домоволодіння, яке є спільним сумісним майном подружжя, позбавило її права власності на свою частину. Крім того у неї виникли сумніви в правомірності підпису вищевказаних рішень заступником міського голови, в той час як такі повноваження законодавством передбачені лише головою міської ради.

Представник співвідповідачів Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи нового власника іншої частини спірного домоволодіння ОСОБА_6

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без неї, лише з участю її представника, який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 заперечив.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_6, як співвласника спірного майна, і рішення по справі може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін, тому суд вважає необхідним залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6, якій направити копію адміністративного позову з доданими до нього копіями документів та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____