Ухвала суду № 54834410, 23.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5425/15-ц

УХВАЛА

23 грудня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ТзОВ «Атман» та ТзОВ «Тріанекс» ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Атман» та товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Атман» та ТзОВ «Тріанекс», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 21 серпня 2015 року суд, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості обєктів нерухомості, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 185-08/5 від 24 жовтня 2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4, проведення якої доручив експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 вересня 2015 року експертною установою на адреси суду та сторін було направлено клопотання про призначення дати огляду та надання додаткових документів і, крім того, відповідачу ОСОБА_4 рахунок на оплату експертизи.

25 листопада 2015 року матеріали цивільної справи були повернуті суду експертом без виконання ухвали про призначення експертизи у звязку з неоплатою відповідачем вартості експертизи та ненаданням експерту додаткових документів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить суд повторно направити експертам матеріали справи для проведення експертизи.

При цьому посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 не відмовляється від проведення експертизи і не ухилявся від її оплати, однак оплату не провів, оскільки не отримував від експерта жодних повідомлень чи рахунків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У суду відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що відповідач ОСОБА_4, на якого були покладені витрати по оплаті проведення експертизи, отримав відповідний рахунок експертної установи і ухилився від його оплати, а тому суд не може застосувати наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст.146 ЦПК України.

Крім того, представником відповідача суду надані копії технічних паспортів нежитлових приміщень, на необхідність подання яких зазначала експерт у своєму клопотанні.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно направити до експертної установи ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, з метою недопущення непорозумінь з приводу оплати проведення експертизи, суд вважає необхідним та доцільним зобовязати експерту установу рахунок про оплату вартості експертизи направити безпосередньо до суду.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21 серпня 2015 року експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста,16.

На вирiшення експертів поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість обєктів нерухомості, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 185-08/5 від 24 жовтня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24 жовтня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2932, а саме:

- нежитлових приміщень цокольного поверху (офіс № 1), загальною площею 142 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Струтинської,43, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міськради 09 лютого 2011 року (розпорядження міського голови № 101-р від 08 лютого 2011 року), та зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі 25, номер запису 234-9459, реєстраційний номер майна № 32854371;

- нежитлових приміщень цокольного поверху (офіс № 2), загальною площею 67,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Струтинської,43, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міськради 09 лютого 2011 року (розпорядження міського голови № 101-р від 08 лютого 2011 року), та зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі 25, номер запису 235-9460, реєстраційний номер майна № 32854510.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Рахунок про оплату вартості експертизи направити до Рівненського міського суду.

Ухвалу для виконання направити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста,16).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/5425/15-ц.

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Строк проведення експертизи визначити у два місяці з моменту отримання даної ухвали та матеріалів цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Суддя: Куцоконь Ю.П.