Рішення № 54833667, 30.12.2015, Біловодський районний суд Луганської області

30.12.2015

Справа № 408/4691/15-ц

2/408/1634/15

Категорія-26

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

30 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 011-12001-220911 згідно якому 22.09.2011 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. При цьому банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 12.06.2015 року становить 3064,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1417,32 грн., простроченого тіла кредиту - 582,68 грн., заборгованості по відсоткам - 1064,43 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача .

В судовому засіданні представник позивача Духота І.В. не був присутнім, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.12.2015 року №238(5612), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не зверталася, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору 011-12001-220911 від 22.09.2011 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що уданому випадку додаткова угода до цього договору не складається.(п.1.3 Договору)

Згідно п.1.5 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно п.3.6 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит шляхом зняття грошей з платіжної картки, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту - 1417,32 грн., простроченого тіла кредиту -582,68 грн., заборгованість по відсоткам - 1064,43 грн.

Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення підлягає заборгованість в сумі 3064,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1417,32 грн.,, простроченого тіла кредиту - 582,68 грн., заборгованості по відсоткам - 1064,43 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» та витрати в сумі 420,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк в рахунок погашення заборгованості 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 43 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави (№/р 31117115700103, УДКСУ у Біловодському районі/Біловодський район/24060300, іден.код одержувача 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 420,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна