Ухвала суду № 54833363, 24.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3785/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/6808/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 24.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за додатковою угодою №BL 7694/К-1 від 31.07.2008 року у розмірі 32003,60 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 06.06.2008 року.

У жовтні 2015 року представником відповідача ОСОБА_4 було суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки 25.08.2015 року набрало законної сили рішення Апеляційного суду Київської області у справі між тими ж сторонами про той самий предмет з тих самих підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року в задоволені клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що оскільки 25.08.2015 року набрало законної сили рішення апеляційного суду Київської області між тими ж сторонами та про той самий предмет то є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2ч 1 ст. 201 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту даної процесуальної норми свідчить про те, що підставою закриття провадження у справі є тотожність трьох елементів, як у справі, що розглядається, так і у справі, яка вже розглянута і де рішення набрало законної сили, зокрема мають бути ті ж сторони, спір про той же предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року скасовано рішення Обухівського районного суду від 07 квітня 2015 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з вказаного рішення суду воно стосується заборгованості відповідача, визначеної рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року в сумі 260522 грн. 48 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому ціна позову складає 32003,60 доларів США і виникла вона станом на 27.08.2015 року.

Крім того, як видно з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року ухвалено з приводу спору між іншими сторонами, що також свідчить про правомірність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені з приводу спору з інших підстав, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що 25.08.2015 року набрало законної сили рішення апеляційного суду Київської області між тими ж сторонами та про той самий предмет, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2ч 1 ст. 201 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку нетотожним у вказаних справах є предмет спору та сторони, що у свою чергу унеможливлює закриття провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільнх і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: