Постанова № 54833235, 28.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4023/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 впродовж жовтня грудня 2015 року здійснював ремонтно-будівельні роботи по утепленню фасаду, встановленні вікон та даху балконного приміщення у квартирі ОСОБА_2 по вул.Бандери,19а/30 у м.Червонограді без відповідної ліцензії.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Суду пояснив, що з метою підзаробітку виконував ремонтно-будівельні роботи по утепленню фасаду, встановленню вікон та даху балкону у квартирі ОСОБА_2 по вул.Бандери,19а/30 у м.Червонограді. Про те, що для даного виду робіт потрібно мати ліцензію не знав. За роботу отримав від ОСОБА_2 14000 грн., з яких 6000 грн. за роботу, решта за матеріали. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що домовилась із ОСОБА_1 про те, що той виконає роботи по зварюванню каркасу балкону, зашиє його вагонкою, встановить вікна та виконає покрівельні роботи даху балкону, який знаходиться на пятому поверсі багатоповерхового будинку по вул.Бандери,19а/30 у м.Червонограді. Вона надала ОСОБА_1 кошти у розмірі 14000 грн. на матеріали та за майбутню роботу. Обумовлені роботи ОСОБА_1 до кінця не завершив, про причини невиконання не повідомив, коштів за невиконану частину роботи не повернув.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009984, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією зави ОСОБА_2 від 03.12.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з виконання робіт, з метою одержання прибутку, тобто є достатні правові підстави вважати таку діяльність - підприємницькою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п.18 Додатку 2 зазначеного Порядку до робіт підвищеної небезпеки відносяться роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних

підйомників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а також без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3