Ухвала суду № 54832387, 02.12.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6244/14-ц

У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 23 вересня 2015 року, покликаючись на те, що державний виконавець не вжив усі заходи для примусового виконання рішення, а саме відсутня інформація з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків, інформація про перевірку майнового стану боржника та відсутня інформація про перевірку майнового стану боржника. Просить визнати дії державного виконавця про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 вересня 2015 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 вересня 2015 року, зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

У судове засідання представник скаржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Однак, державним виконавцем, вжито усі заходи щодо встановлення майнового стану боржника, оскільки відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 вересня 2015 року, за боржником рухомого майна не зареєстровано, на все нерухоме майно боржника накладено арешт, згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами юридичну особу ліквідовано/фізичну особу припинено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.