Ухвала суду № 54832110, 05.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" січня 2016 р. № 903/658/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України

3-і особи 1)Міністерство аграрної політики та продовольства України

2)Держана інспекція сільського господарства у Волинській області

3)Державне агентство резерву України

4)Державна фінансова інспекція у Волинській області

про стягнення 62 983 018,45 грн.

Головуюча суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. №16-02/16 від 29.12.2015 року

від відповідача: н/з;

від третіх осіб: н/з;

від прокуратури: ОСОБА_5, посв.№026907.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" 22 580 787,85 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між ПАТ "Аграрний фонд" (Поклажодавець) та ДП "Луцький КХП №2" Державного агентства резерву України (зерновий склад) 01.11.2013 року було укладено договір складського зберігання №118-05/13, згідно умов якого поклажодавець зобовязався передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна і засвідчується складськими квитанціями та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним, як одержувач.

Зерно було передано відповідачу на зберігання згідно складських квитанцій, які зазначено в позовній заяві.

Згідно з пунктом 4.1.7 договору зерновий склад зобовязаний забезпечити доступ поклажодавця для проведення огляду, перевірки кількісно-якісного стану зберігання зерна.

Згідно звіту комісії від 22-23.04.2014 року встановлено факт відсутності пшениці у кількості 11 379,856 тонн, жита 1824,201 тонн.

Вказує, що в результаті нестачі зерна позивачу завдано збитки на загальну суму 22 580 787,85 грн., сума яких визначена згідно вказівок Головного управління цінової політики Мінекономіки України №16 від 30.04.1992 року "Про порядок оцінки шкоди від розкрадення, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції".

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми статей 942, 944 ЦК України, статей 224, 225 ГК України, Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, норми ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Заявою від 02.09.14 №1739 збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 62 973 088,45 грн. Збільшення розміру обґрунтовує тим, що на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.06.2014 р. №248 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" було проведено позаплановий аудит в ході якого здійснено інвентаризацію зерна, що зберігається на ДП "Луцький КХП №2", результати аудиту оформленні протоколом засідання інвентерезаційної комісії від 25.07.2014 р. За результатами проведеного аудиту виявлено нестачу зерна та продуктів його переробки, які належать ПАТ "Аграрний фонд" та знаходились на зберіганні ДП "Луцький КХП №2" згідно договору складського зберігання від 01.11.2013 №118-05/13 у більшому розмірі, а саме кількість втрачено зерна становить 27 844,158 тонн, у звязку з чим збільшено розмір позовних вимог.

Заявою від 22.09.2014 р. позивач повторно збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 62 983 018, 45 грн. Заяву мотивує тим, що матеріалами аудиту, крім нестачі зерна в кількості 27 844,158 тонн, виявлено нестачу продуктів переробки зерна в кількості 780,305 тонн, тому збільшилась сума збитків.

Відповідач в запереченні на позов № 1/1-165 від 18.07.14 вимогу позивача відхиляє вказуючи, що звіт про перевірку кількісно-якісного стану зерна та його замірів від 22-23.04.2014 року не підтверджує нестачу зерна та не може бути доказом у справі, оскільки згідно п.1.11 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних і зернопереробних підприємствах, затв. наказом Мінагрополітики від 13.10.2008 року №661, розмір нестачі зерна і продукції визначається, як різниця між залишком за бухгалтерським обліком і фактичним залишком, установленим у результаті переважування, однак переважування зерна не проводилось.

В запереченні від 23.09.2014 №1/1-267 не погоджується з наданим позивачем до заяви про збільшення суми позову розрахунком збитків та зазначає, що підприємство не має змоги визначити вартість зерна, оскільки зерно облікується по кількості, а не по вартості.

Вказує, що підприємству висновок та матеріали аудиторської перевірки проведеної згідно наказу №248 від 27.06.2014 з Міністерства аграрної політики та продовольства України не надіслано, в протоколі засідання інвентеризаційної комісії ДП "Луцький КХП №2", визначено кількість нестачі зерна та продуктів переробки, однак не вказано, кому саме належало зерно та продукти його переробки, щодо якого виявлено нестачу, а тому твердження позивача щодо належності такого зерна у зазначеній кількості саме ПАТ "Аграрний фонд" не відповідає дійсності, оскільки на ДП "Луцький КХП №2 зберігається зерно інших поклажодавців. Також зазначає, що за дорученням старшого слідчого в особливо-важких справах СВ УСБУ у Волинській області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду № 161/13870/14-к провадження №1-кс/161/3657 від 28.08.2014 по розслідуванню кримінального провадження №22014000000000235 від17.07.2014, Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проводиться перевірка з метою встановлення недостачі товарно-матеріальних цінностей. За результатами якої можливо зробити розрахунок збитків.

В підтвердження зазначено в запереченні представив ухвалу Луцького міськрайоного суду 28.08.2014 р. та подав клопотання про колегіальний розгляд справи у звязку із значною сумою позову. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи до отримання матеріалів перевірки держфінінспекції, також подав клопотання витребувати в Мінагрополітики та продовольства України матеріали перевірки, яка проводилась на КХП №2 згідно наказу №248 від 27.06.2014. При цьому вказав, що матеріали аудиторської перевірки ПАТ "Аграрний фонд" та КХП №2 не повернуті.

В запереченнях від 14.10.2014 року та 20.10.2014 року відповідач не погоджується з сумою збитків заявленою позивачем згідно заяви про збільшення суми позову, а саме 62973088,45 грн. вказуючи, що в дану суму включено 29250000 грн., які за позовами ПАТ "Аграрний фонд" по рішеннях господарського суду Волинської області (справи №№ 903/669/14, 903/671/14, 903/672/14, 903/673/14) було стягнуто з ПСП "Агротехсервіс" та ПСП "Стир-Агро" за невиконання зобовязань по біржових контрактах №775,776 від 25.04.2014 року та №796 від 28.04.2014 року. Також вказує, що в протоколі засідання інвентаризаційної комісії ДП "Луцький КХП №2", зазначено, що підприємством проведено відвантаження зерна пшениці 3 класу в кількості 8000 тис. тонн по біржовому контракту №706 АБ від 18.04.2014 року, а тому просить витребувати у позивача матеріали щодо виконання даного контракту та біржових контрактів з іншими юридичними та фізичними особами. А згідно акту ревізії окремих питань фінансової господарської діяльності ДП "Луцький КХП №2", яка проводилась за дорученням слідчого СВ УСБУ у Волинській області на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду, встановлено, що КХП перероблено для ПАТ "Аграрний фонд" 9 638,847 тонн пшениці, тому необхідно витребувати у Аграрного фонду докази про те, чи враховано дану кількість в суму недостачі.

Третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України на вимогу суду надала матеріали аудиторського звіту ДП "Луцький КХП №2" від 25.07.2014 року №24/17/8 на 137 аркушах.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014 року на підставі ст.79 ГПК України було зупинено провадження у справі №908/658/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України про стягнення 62 983 018,45 грн. збитків завданих нестачею зерна пшениці та жита в звязку з призначенням комплексної судово-економічної експертизи, яку доручено провести Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. Даною ухвалою визначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

При призначенні судово-економічної експертизи згідно ухвали суду від 17.12.2014 року було враховано те, що на вимогу суду сторонами (позивачем та відповідачем) не проведено взаємозвірку для визначення дійсної суми нестачі зерна, яке перебуває на зберіганні згідно договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року, кожна сторона наполягає на своїй кількості нестачі, в звязку з чим неможливо визначити реальну суму збитків, суд вважає, що призначення судової експертизи з метою визначення кількості нестачі зерна є дійсною потребою у спеціальних знаннях з метою встановлення по первинних документах фактичних даних щодо визначення нестачі, від розміру якої залежить сума збитків і висновок експерта в даному випадку не можна замінити іншими засобами доказування.

20.01.2015 року від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про узгодження строків проведення експертизи, експертного завдання щодо питань винесених на вирішення судово-економічної експертизи в редакції ухвали суду від 17.12.2014 року відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року, оскільки проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності субєктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Ухвалою від 02.03.2015 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.03.2015 року на 11:00 год.

12.03.2015 року призначено у справі №903/658/14 комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено.

09.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №1007 від 30.11.2015 року про витребування необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Ухвалою від 16.12.2015 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.12.2015 року, зобов'язано позивача, відповідача надати суду оригінали документів, які згідно клопотання експерта, необхідні для проведення експертизи.

В звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 16.12.2015 року відкладено розгляд справи та повторно зобовязано позивача, відповідача надати матеріали необхідні для проведення експертизи. Вимоги ухвали суду сторони не виконали, позивачем подано пояснення №02-01/3411 від 30.12.2015 року в якому підтримано вимогу про стягнення збитків в сумі 61 063 178,00 грн.

В ході розгляду справи зясовано, що ухвалою господарського суду Волинської області від 26.05.2015 року у справі № 903/123/15 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП "Луцький КХП №2". До даного реєстру включено вимогу за заявою ПАТ "Аграрний фонд" в сумі 61 063 178,00 грн. Як слідує із зазначеної ухвали, заборгованість в сумі 61 063 178,00 грн. виникла в результаті нестачі зерна по договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року на підставі проведеного аудиту, результати якого оформлено протоколом засідання інвентаризаційною комісією ДП "Луцький КХП №2" від 25.07.2014 року. Зазначена ухвала суду залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року та Постановою ВГСУ від 06.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як слідує з матеріалів справи №903/658/14 в позовній заяві ПАТ «Аграрний фонд» ставило вимогу про стягнення з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України збитків в сумі 62 973 088,45 грн., що виникли в результаті нестачі зерна по договору складського зберігання №118-05/13 від 01.11.2013 року. Майнова вимога ПАТ «Аграрний фонд» до боржника ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, яка затверджена ухвалою господарського суду від 26.05.2015 року у справі №903/123/15 на суму 61 063 178 грн. виникла із-за нестачі зерна також по договору складського зберігання від 01.11.2013 року №118-05/13.

Тому враховуючи те, що предмет спору і підстави позову у справах №903/658/14 та №903/123/15 про стягнення збитків по договору складського зберігання від 01.11.2013 року №118-05/13 є тотожними, сторонами (позивачем та відповідачем) є одні і ті ж юридичні особи, провадження у справі №903/658/14 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді І.О. Гарбар

ОСОБА_2