Ухвала суду № 54831682, 11.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1403/15-ц

Провадження № 2/204/1151/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 10.03.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, так:

не вірно сплачено судовий збір, оскільки загальна вартість майна складає 651345 грн. 40 коп., а тому, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253; не точно викладений зміст позовних вимог, а саме: позивач в пункті 3 резолютивної частини позовної заяви просить виділити відповідачу домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Велика, буд.69, проте з наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Велика, буд.96, а тому позовні вимоги повинні бути конкретизовані; не вірно зазначено складові частини домоволодіння, оскільки останні повинні співпадати зописом обєкта, який міститься в свідоцтві про право власності на нерухоме майно; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: з поданих документів не вбачається, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб, оскільки з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що останній перебуває у заставі ЗАТ «АІСЕ Україна», проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані та в залежності від належності транспортного засобу в заставі необхідно зазначити склад осіб з урахуванням ЗАТ «АІСЕ Україна».

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 19.03.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар