Ухвала суду № 54831568, 21.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 0870/4452/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до відповідачів: 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 скасовано та позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 у справі №0870/4452/12. Позов задоволено частково Стягнено з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 104 085 487,00 грн.

В частині позовних щодо стягнення з Державного бюджету України 5 704 455,01 грн. пені справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті позову відмовлено.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою суду від 01.10.2015 матеріали справи прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13.10.2015. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 21.12.2015.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зміну позовних вимог, в якому остаточно просить зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі ДФС прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з пені в сумі 20 309 599,02 грн., надати його до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі запорізької області та встановити контроль за виконанням рішення суду в цій частині.

Заява позивача приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні відповідачем-1 заявлено клопотання про заміну відповідача-1 його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Клопотання відповідача-1 задоволено судом.

Також, в судовому засіданні відповідачем-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування. Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 08.02.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко