Рішення № 54831234, 09.12.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2412/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований наступним.

01 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel ComboC», державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Вашнерт у селі Гать Берегівського району Закарпатської області, почав здійснювати обгін автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак: НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який рухався попереду нього, незважаючи на те, що в останнього був включений покажчик лівого повороту, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів.

Власником вищезазначеного Автомобіля є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10 листопада 2006 року.

Згідно рахунку № ФС46166 від 05 серпня 2015 року, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр», внаслідок отриманих Автомобілем у результаті ДТП пошкоджень заміні підлягають ряд запчастин та матеріалів, загальна вартість яких становить 82 116,98 грн. Вартість покрасочних матеріалів - 8 742,04 грн. Вартість кузовних робіт - 14 483,59 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, розмір майнової шкоди, завданої позивачу в результаті пошкодження його Автомобіля, становить 114 783 грн., що відповідає загальній вартості ремонтних робіт, які необхідно здійснити для відновлення доаварійного стану Автомобіля.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 303/5339/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Останній повністю визнав свою провину в скоєнні вищевказаного ДТП.

Таким чином, позивач просив стягнути з страхової компанії суму у розмірі 50 тис. грн., що відповідає страховому ліміту, а також 64783 грн. з ОСОБА_2, яка є різницею між фактичним розміром шкоди, заподіяної Автомобілю, і страховою виплатою.

Своїми діями відповідач ОСОБА_2 заподіяв позивачу моральну шкоду, яку той оцінює у 20 000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнаву зв'язку з фізичним знищенням його Автомобіля, внаслідок чого позивач пережив сильний психологічний стрес та втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, при цьому подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» у судове засідання не з'явився, однак подали до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги до них визнали у повному обсязі та зобов'язалися сплатити грошову суму у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач.

Перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області Безика Юрія Юрійовича від 19 листопада 2015 року № 23/560, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, складає 51661 грн. без ПДВ 20%, а вартість ремонто-відновлюваних робіт вказаного автомобіля складає 109917,05 грн. без ПДВ 20%.

Страховою компанією відшкодування позивачу не здійснювалось, тому з відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» слід стягнути розмір завданої шкоди у межах страхового ліміту - 50 тис. грн.

Різницю між зазначеною у вищевказаному висновку вартістю ремонтно-відновлюваних робіт у сумі 109917,05 - 50000 = 59917,05 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, тобто вимогу про стягнення суми з цього відповідача задовольнити частково.

За змістом частини першої статті 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України).

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює обов'язок для страховика відшкодувати не будь-яку моральну шкоду, а лише таку, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відтак, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку із знищенням чи пошкодженням його майна, не може бути покладений на страховика, лише - на страхувальника.

Однак у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

За таких обставин оцінений позивачем розмір моральної шкоди суд вважає вочевидь завищеним, таким, що не відповідає дійсності та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, тому слід стягнути розмір моральної шкоди у меншому обсязі.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 22, 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код за ЄДРПОУ: 30968986) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59917 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у вигляді одноразової виплати завдану моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 147 (тисячу сто сорок сім) гривень 83 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драб В. І.