Ухвала суду № 54831210, 27.11.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2908/15-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме, позивачкою не сплачено судовий збір, котрий повинен становити у даному випадку 487,20 грн. Їй слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.

Так, позивачкою долучено нібито квитанцію про сплату судового збору, однак вона сплачена на невірний код отримувача (повинен бути 37809658, а зазначений 37156003), при цьому належним чином не завірена там відсутня печатка банку та підпис відповідального працівника.

Також, позивачкою вказано, що позовна заява про розірвання шлюбу, хоча у прохальній частині ставиться також вимога про стягнення аліментів.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не зазначені повні адреси відповідачів із зазначенням району та поштового індексу тощо.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не вказано у позові його ціну, адже вимога про стягнення аліментів є майновою.

Крім того, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені і не додані докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, відсутня вказівка на обставину того, що дитина перебуває на утриманні позивачки. На підтвердження даної обставини позивачка повинна також подати довідку про склад сімї або довідку про знаходження дитини на її утриманні,що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11.

Також, позивачкою вказано, що «позивач сімю не утримує», однак для підтвердження вимоги про стягнення аліментів слід доводити, що він не утримує саме дитину, а не сімю.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.