Постанова № 54831115, 29.12.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4243/15-п

Провадженя№ 3/266/1124/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором КУ «ОСОБА_3 культури «Чайка», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 99 кв. 17 (іпн НОМЕР_1).

за ч. 1 ст. 16412 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р. №05-519/2015 ОСОБА_2, яка працює директором КУ «ОСОБА_3 культури «Чайка», недотрималася порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме: витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням. Тобто, за рахунок коштів по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» проведено видатки з відшкодуванням сум матеріалів, які повинні бути придбані за рахунок коштів по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», що придбані фізичними особами-виконавцями робіт по договору-підряду від 21.07.2014 р. №25 за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 на загальну суму 3001,80 грн. ( дзеркала, клей, фарба шпаклівка) (КФК 110204 «ОСОБА_3 і будинки культури, клубу та інші заклади клубного типу» КЕКВ 2111, спеціальний фонд). Порушення виявлено станом на 01.12.2015 р. та триває, що є порушенням абз. 24) п. 1 ст. 116, абз. 3 п. 1 ст. 119 БКУ від 08.07.2010 р. п. 2.1.1.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом МФУ від 12.03.2012 р. №333, п.п. 22,28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженою постановою КМУ від 28.02.2002 №228.

ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16412 КУпАП, а ЇЇ вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом Серія ДФІ № 05-519/2015 від 17.12.2015 року, витягом з акту позапланової ревізії від 15.12.2015 р. .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 164-12 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16312 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ 37989721) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 31218206700055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.