Рішення № 5483108, 29.05.2009, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Справа № 2- 325/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2009 року. Володимир - Волинський міський суд волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представника позивача Савицької Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на квартиру в рахунок того, що несе заборгованість за кредитним договором .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № VO21GA0000000074 , за яким останньому надано споживчий кредит у розмірі 11229,10 доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 26.01.2009 року відповідач має заборгованість в сумі

11230, 23 доларів США, яка складається з наступного : 9416,06 доларів США заборгованість за кредитом; 418,75 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1364,75 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом , 30,67 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань з договором .

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1. укладений договір іпотеки № VO21GA0000000074, за яким останній надав в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного позивач , просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO21GA0000000074 від 11.09.2008 року в розмірі 86472, 77 грн. ( 11230, 23 доларів США за курсом 7,70 ) відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/31 від 27.01.2009 року звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ « Приватбанк » ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1. , який зареєстрований і проживає у квартирі , яка розташована по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Володимир Волинський та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав . Просить задовольнити вимоги позивача посилаючись на наведені вище обставини та обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Із судового оголошення в газеті « Волинь-Нова » вбачається, що ОСОБА_1. дійсно був попереджений про те, що слухання справи відбудеться о 10 годині 29.05.2009 року.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається зі ст..1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України « Про іпотеку » у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № VO21GA0000000074 , за яким останньому надано споживчий кредит у розмірі 11229,10 доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 26.01.2009 року відповідач має заборгованість в сумі

11230, 23 доларів США, яка складається з наступного : 9416,06 доларів США заборгованість за кредитом; 418,75 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1364,75 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом , 30,67 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань з договором .

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1. укладений договір іпотеки № VO21GA0000000074, за яким останній надав в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України « Про іпотеку » одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Отже, ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору , а тому позов ЗАТ КБ « Приватбанк » підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 130, 209, 213-215, 218, 227,228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1054 ЦК України , ст.ст.33, 39, 40 Закону України « Про іпотеку », суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO21GA0000000074 від 11.09.2008 року в розмірі 86472, 77 грн. ( 11230, 23 доларів США за курсом 7,70 ) відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/31 від 27.01.2009 року звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ« Приватбанк » ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає у квартирі , яка розташована по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Володимир - Волинський.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 873, 23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі -30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :