Ухвала суду № 54831032, 05.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11553/15-ц

Провадження № 2-с/263/1/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кірякова Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-3154101620), яка проживає за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-58, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (87501, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова,10, р/р 2600736240301 в АБ «Експрес-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ 04735922, МФО 322959) заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку за період з 01.04.2014 року до 21.11.2014 року у розмірі 3135 (три тисячі сто тридцять пять) гривень 78 копійок та витрати на сплату судового збору у розмірі 609 (шістот девять) гривень 00 копійок.

28.12.2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з наявністю заборгованості не згодна, тому просила суд скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши думку стягувача, вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Без зясування питання існування договірних відносин між Боржником та Стягувачем прийняти рішення про правомірність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ДП «Донецька залізниця», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25.09.2015 року № 2-н/263/905/2015, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-3154101620), яка проживає за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-58, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (87501, м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова,10, р/р 2600736240301 в АБ «Експрес-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ 04735922, МФО 322959) заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку за період з 01.04.2014 року до 21.11.2014 року у розмірі 3135 (три тисячі сто тридцять пять) гривень 78 копійок та витрати на сплату судового збору у розмірі 609 (шістот девять) гривень 00 копійок., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова