Ухвала суду № 54829654, 04.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17022/15-ц

Провадження № 2/161/673/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2016 року уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про встановлення факту роботи на посаді ренгент-лаборанта Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання за період з 28 січня 1980 року по 22 квітня 1999 року та з 20 січня 2000 року по 01 квітня 2008 року з метою пільгового пенсійного забезпечення, --

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив: визнати його право на пільгову пенсію відповідно за списком №2 по перебуванню на посаді ренгент-лаборанта по флюографу за період з 28 січня 1980 року по 22 квітня 1999 року та з 20 січня 2000 року по 01 квітня 2008 року на стаціонарному ренгент-пульті в приміщенні Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання; припинити дії наказів Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання №19 від 28 січня 1970 р., №5 від 20 січня 2000 р., які порушують його право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку №2 та скасувати їх; зобовязати Волинське обласне територіальне медичне протитуберкульозне обєднання підготувати всі необхідні документи в управління пенсійного фонду та внести відповідні записи у трудову книжку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.11.2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.12.2015 року вказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

При перевірці дотримання вимог закону щодо змісту і форми позовної заяви, подання її копій і копій доданих до неї документів, а також сплати необхідних платежів, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В резолютивній частині позовної заяви повинен бути зазначений предмет позову, тобто той спосіб захисту права, який позивач просить застосувати до відповідача.

Позовна заява стосується встановлення факту роботи позивача на певній посаді в певні періоди. Однак, вимога про встановлення такого факту в резолютивній частині позовної заяви відсутня.

Якщо позивач бажає встановити такий факт, то йому необхідно вказати це окремою вимогою позову.

Третьою вимогою позивача в позовній заяві є: зобовязати Волинське обласне територіальне медичне протитуберкульозне обєднання підготувати всі необхідні документи в управління пенсійного фонду та внести відповідні записи у трудову книжку.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обовязок відповідача підготувати документи в управління пенсійного фонду, що суперечить п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначено які документи повинен підготувати відповідач, кому їх видати, а також які конкретно записи внести в трудову книжку. А тому, позивачу необхідно обґрунтувати третю вимогу до відповідача, зазначити, які документи і кому треба видати, які конкретно записи (зміни) внести в трудову книжку.

Крім того, в тексті позовної заяви неодноразово зазначається назва посади «ренгент-лаборант», яка не відповідає назві, що міститься у списках виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. А тому, позивачу слід правильно зазначити назву посади.

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». А, у позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від обовязку сплати судового збору.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору -- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду 04.11.2015 року 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 487,20 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно сплатити 487,20 грн.судового збору за кожну заявлену ним вимогу немайнового характеру і надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання про встановлення факту роботи на посаді ренгент-лаборанта Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання за період з 28 січня 1980 року по 22 квітня 1999 року та з 20 січня 2000 року по 01 квітня 2008 року з метою пільгового пенсійного забезпечення -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій