Ухвала суду № 54829268, 30.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/16014/2015 Головуючий в І-йінстанції: Оксюта Т.Г.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник третьої особи з самостійними вимогами звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 4019,40 грн. (850 000,00 грн. - ціна позову х 1 % = 3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Вказаний недолік не був усунутий повністю заявником ОСОБА_3, яка 7 грудня 2015 року надала докази сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду від 28 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 повністю, проте не зазначає щодо позовних вимог ОСОБА_2, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, заявником не додано до копій апеляційної скарги копії документів, що зазначені у додатках, для осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана ОСОБА_3 4 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 30 грудня 2015 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова