Ухвала суду № 54829229, 30.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/14857/2015 Головуючий в І-йінстанції: Шаховніна М.О.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, за апеляційною скаргою Прищепи Ольги Володимирівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач 20 жовтня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 267,96 грн. (1067,40 грн. - ціна позову х 1 % = 10,674 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Особі, що подала скаргу, слід було надати копію довіреності на ім'я представника Прищепи О.В.; вказати у скарзі, що оскаржується рішення від 21 вересня 2015 року замість помилково вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана уповноваженою особою УПФУ в Подільському районі м. Києва 13 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 30 грудня 2015 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прищепи Ольги Володимирівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова