Ухвала суду № 54828962, 09.12.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 926/852/15За скаргою товариства з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс, м. Кіцмань Чернівецької області

на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1

у справі № 926/852/15

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс, м. Кіцмань Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Кіцманська міська рада,

2) обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-2014

про зобовязання передати житловий будинок в комунальну власність

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.2015 р. у справі № 926/852/15 задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з додатковою відповідальністю Буковинаплемсервіс, зобовязано ТДВ Буковинаплемсервіс передати у комунальну власність територіальної громади міста Кіцмань за актом прийому-передачі житловий будинок, інвентаризаційний номер 46, що знаходиться за адресою: 59300, м. Кіцмань, вул. Г.Сковороди, 46, відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891. 17.08.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.

ТДВ Буковинаплемсервіс звернулося зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 і просить визнати незаконною і скасувати винесену ним постанову від 18.11.2015 р. про накладення на ТДВ Буковинаплемсервіс штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання вимог держвиконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у вирішенні питань, повязаних із застосуванням статті 1212 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке.

За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У пункті 9.7 названої постанови пленуму ВГСУ зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Постанова держвиконавця ВДВС Кіцманського РУЮ про накладення штрафу на ТДВ Буковинаплемсервіс, яку оскаржує останній, винесена 18.11.2015 р., а скарга подана скаржником 04.12.2015 р., тобто з пропуском встановленого ст. 1212 ГПК України десятиденного строку.

При цьому до скарги не додано ані заяви про його відновлення, ані доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання скарги, ані доказів, які підтверджують, що строк звернення зі скаргою заявником не пропущений.

За таких обставин, враховуючи наведені вище законодавчі положення ГПК України та розяснення пленуму Вищого господарського суду України скаргу ТДВ Буковинаплемсервіс на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що, як розяснено в п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження. Зокрема, до скарги не додано доказів її надсилання органу ДВС, дії якого оскаржуються, та стягувачеві.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 50-51, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ТДВ Буковинаплемсервіс залишити без розгляду.

Суддя Т.І.Ковальчук