Рішення № 54827721, 05.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3012/15

Провадження № 2/740/39/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2768 грн. 01 коп.заборгованості за кредитним договором №001-24902-020211 від 02 лютого 2011 року, з посиланням на те, що між сторонами 02 лютого 2011 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., на день укладення договору ліміт кредитної лінії становив 2000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 08 червня 2015 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 2768 грн. 01 коп заборгованості за кредитом, з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у даному ПАТ.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 30 грудня 2015 року просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить також стягнути 420 грн. витрат за опублікування оголошення у пресі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Урядовий курєр, випуск від 23 грудня 2015 року №240, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2011 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено договір №001-24902-020211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. із встановленням ліміту у сумі 2000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок ОСОБА_2 на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету Класичний-14,99 % (за користування кредитною лінією), 3,00 % (за позитивний залишок), 48,00% (за недозволений овердрафт), кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачений обов"язок позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом,сплати процентів та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставинміж сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08 червня 2015 року становить 2768 грн. 01 коп, з якої по тілу кредиту-2768 грн. 01 коп. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Із врахуванням викладеного заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подачі позову 16 червня 2015 року), ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, як банку, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. 420 грн. витрат позивача, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які документально підтвердженні меморіальним ордером №66830926 від 17 грудня 2015 року, згідно п.6 ч.3 ст.79, ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2768 грн. 01 коп заборгованості за договором №001-24902-020211 від 02 лютого 2011 року, 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 01 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .