Ухвала суду № 54826747, 05.01.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1/16-ц

Провадження по справі № 6/514/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що на виконанні відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області знаходилось зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 514/31/14-ц, виданого 27 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 106699,22 грн. та наказу № 916/2619/14, виданого 2 серпня 2014 року господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 33665,67 грн.

Відділом ДВС Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області 13 серпня 2015 року проведено через електронні торги реалізацію за 158514 грн. нежитлової будівлі за адресою: смт Тарутине, проспект Миру, 1-1/9, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Враховуючи своє бажання звернутися до суду з адміністративним позовом на неправомірні, на її думку, дії державного виконавця та оцінювача з приводу оцінки та реалізації зазначеного нерухомого майна, а також те, що особа, яка придбала це майно на електронних торгах, зможе провести його відчуження і тим самим ускладнити виконання можливого рішення суду, ОСОБА_1 звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на таке.

Так, відповідно до преамбули постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Право боржника на звернення до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення та порядок подачі такої скарги визначено ст.ст. 383, 384 ЦПК України, зокрема скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, зведене виконавче провадження, на яке посилається заявник, здійснювалось на підставі виконавчого листа № 514/31/14-ц, виданого 27 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області та наказу № 916/2619/14, виданого 2 серпня 2014 року господарським судом Одеської області.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Більш того, заявниця у заяві вказала про бажання звернутись саме з адміністративним позовом на неправомірні, на її думку, дії державного виконавця та оцінювача з приводу оцінки та реалізації належного їй нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику, якщо встановить, що її подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у зазначеному зведеному виконавчому провадженні належить до юрисдикції адміністративних судів, дана заява про забезпечення позову, як така, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв