Ухвала суду № 54826739, 05.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8764/15-к

Провадження № 1-кс/591/190/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Молошної І.С., прокурора Токар М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №12015200000000124 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області розслідується обєднане кримінальне провадження № 12015200000000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України.

Відповідно повідомлення про підозру 28.06.2015 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено «етилон» за адресою м.Суми, вул. Охтирська, буд. №15 у приміщенні підїзду, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_4 прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відразу після збуту вказаний поліетиленовий пакетик у законному порядку вилучений у ОСОБА_4 працівниками міліції. Відповідно до висновку експерта №825 від 10.07.2015 вилучений 28.06.2014 у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина у прозорому поліетиленовому файлі містить в собі «етилон», який згідно таблиця І, список №1, згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009) є особливо небезпечною психотропною речовиною маса етилону в складі порошкоподібної речовини становить 0,7585 г., що згідно таблиці № 1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликий розмір (від 0,15г до 1,5г).

30.09.2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, покладено на підозрюваного обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_4, ОСОБА_5П, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

04.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного змінено запобіжний захід з правом у визначений час виконувати трудові обовязки у КП «Спеціалізований комбінат».

13.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк дії запобіжного заходу продовжено до 10.01.2016 року включно.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 28.01.2016 року. Зазначеними судовими рішеннями встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ризиків: впливати на інших учасників провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.

Стороною захисту не надано належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені прокурором, всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу, існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стороною захисту не наведено обставини, котрі унеможливлюють його перебування під домашнім арештом.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Водночас, Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2015 року змінено режим відбування домашнього арешту, дозволено підозрюваному відвідувати місце роботи у Комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат».

Тому, строк дії запобіжного заходу слід продовжити з урахуванням визначеного вказаним судовим рішенням режиму дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження №12015200000000124 відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обовязків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2015 р. у справі №591/6961/15-к до 28 січня 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням часу виконання трудових обовязків у Комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат».

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відлучатися з місця відбування домашнього арешту до місця виконання трудових обовязків у Комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат» у визначений для режиму роботи час: з 8.00 години 02.11.2015 року до 8.00 години 03.11.2015 року, 8.00 години 06.11.2015 року до 8.00 години 07.11.2015 року, 8.00 години 10.11.2015 року до 8.00 години 11.11.2015 року, 8.00 години 14.11.2015 року до 8.00 години 15.11.2015 року, 8.00 години 18.11.2015 року до 8.00 години 19.11.2015 року, 8.00 години 22.11.2015 року до 8.00 години 23.11.2015 року, 8.00 години 26.11.2015 року до 8.00 години 27.11.2015 року, 8.00 години 30.11.2015 року до 8.00 години 01.12.2015 року, 8.00 години 04.12.2015 року до 8.00 години 05.12.2015 року, 8.00 години 08.12.2015 року до 8.00 години 09.12.2015 року, 8.00 години 12.12.2015 року до 8.00 години 13.12.2015 року, 8.00 години 16.12.2015 року до 8.00 години 17.12.2015 року, 8.00 години 20.12.2015 року до 8.00 години 21.12.2015 року, 8.00 години 24.12.2015 року до 8.00 години 25.12.2015 року, 8.00 години 28.12.2015 року до 8.00 години 29.11.2015 року, з 8.00 години 01.01.2016 року до 8.00 години 02.01.2016 року з 8.00 години 05.01.2016 року до 8.00 години 06.01.2016 року, з 8.00 години 09.01.2016 року до 8.00 години 10.01.2016 року.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь