Ухвала суду № 54826449, 05.01.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/826/15-ц

Провадження № 2/506/5/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.01.2016 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеської області, про спонукання до виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ТОВ «Флора», в особі свого представника, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про спонукання до виконання договірних зобовязань, мотивуючи невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань по укладеним договорам оренди землі. Ухвалою попереднього судового засідання від 03.12.2015р., судом до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено також Красноокнянську селищну раду, Красноокнянського району Одеської області.

Після відкриття провадження у справі та отримання матеріалів позову, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в звязку з тим, що «по даній справі Красноокнянським РВ ГУМС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження», яке в попередньому судовому засіданні не розглядалось, а його розгляд перенесений в судове засідання, при розгляді справи по суті, з витребуванням із слідчого відділення Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області інформації про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження №12015160350000198 внесеного до ЄРДР від 16.05.2015р., за заявою групи пайщиків ТОВ «Флора» про підробку підписів під час укладання договору оренди.

В судове засідання учасники справи не зявились, а від керівника ТОВ «Флора» ОСОБА_5, тобто позивача, надійшло також клопотання про зупинення провадження по даній справі, «до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12015160350000198, внесеного до ЄРДР 16.05.2015р. за фактом підробки підписів у договорах оренди земельних паїв ТОВ «Флора» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.»

Проаналізувавши загальні принципи цивільного судочинства, в контексті міжнародних правових норм, щодо розумності строків розгляду справ, та обставини, які унеможливлюють подальший його розгляд, з прийняттям кінцевого рішення, суд дійшов висновку про зупинення провадження, виходячи із наступного:

із листа-відповіді заступника начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 №46/2/565 від 07.12.2015р. видно, що 15.05.2015р. до ч/ч Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області з прокуратури Красноокнянського району Одеської області поштою надійшли матеріали (заяви та копії договорів), в яких девять пайщиків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 стверджують про підробку договорів оренди земельних ділянок, якими вони володіють згідно державних актів. При вивчені матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судово-графологічної експертизи, для чого необхідно вилучити з ТОВ «Флора» оригінали договорів оренди землі, укладених між зазначеним товариством та вказаними особами;

ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру;

ст.55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом;

згідно ч.1 ст.8 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Системний аналіз вище зазначених норм міжнародного, конституційного та цивільного процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що хоча діючий ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження у справі, лише при наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, але з врахуванням того, що відповідно до положень нині діючого КПК України досудове розслідування та судовий розгляд є стадіями кримінального провадження, а завершення досудового розслідування кримінального провадження № №12015160350000198 (зокрема проведення судово-графологічної експертизи) унеможливлює подальший розгляд даної цивільної справи, а тому, на думку суду, є всі підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №506/826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеської області, про спонукання до виконання договірних зобовязань, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_13