Ухвала суду № 54826326, 05.01.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2485/15-к

Провадження 1-кс/483/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що в ніч на 03 листопада 2015 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, без належного дозволу, забороненими знаряддями та способами лову, займалися незаконним рибним промислом в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману, тим самим незаконним знаряддям вилову риби чотирма сітками, виловили і знищили 70 одиниць риби породи карась, вартістю 17 грн за 1 одиницю, 570 одиниць риби породи пузанок, вартістю 170 грн за 1 одиницю на загальну суму 98 090 грн.

03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останніми злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12015150100001205).

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.

29 грудня 2015 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того, прокурором в рамках вказаного кримінального провадження подано позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на загальну суму 98 090 грн. Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ? частина земельної ділянки загальною площею 4,9958 га, з метою забезпечення цивільного позову та виконання в подальшому вироку суду в частині стягнення майнової шкоди, прокурор просив накласти арешт на вказану частину земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думки прокурора та підозрюваного, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Прокурором в рамках вказаного кримінального провадження подано позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на загальну суму 98 090 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №50955976 від 26 грудня 2015 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частина земельної ділянки загальною площею 4,9958 га за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, сільрада Новотимофіївка та перебуває в оренді у ТОВ «Колос».

Викладене дає підстави вважати, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, оскільки необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосуванняцього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині стягнення заподіяної майнової шкоди.

Враховуючи вищенаведене, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину, а також наявність заподіяної майнової шкоди та поданий цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ? частину земельної ділянки загальною площею 4,9958 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 567163848257, кадастровий номер: 4825783400:09:000:0012), що розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, сільська рада Новотимофіївка та перебуває в оренді від 12 жовтня 2015 року строком 49 років у товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (код ЄДРПОУ: 37125766, країна реєстрації: Україна), яка на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання прокурором відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 лютого 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: