Ухвала суду № 54826026, 05.01.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3588/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просила зобов'язати відповідача здійснити переказ грошових коштів з її картрахунку на рахунок іншої особи згідно платіжних доручень, що були подані банку 14 серпня 2015 року.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

10 грудня 2015 року представник ПАТ КБ Приватбанк надіслав на адресу суду письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Підставою перегляду представник відповідача вбачав те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце такого розгляду. Крім того вважав, що позивач не надав достатніх доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а саме відмови банку здійснити переказ грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

-відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача знав про наявність в судовому провадженні спору за позовом ОСОБА_1., повідомлявся судом про час та місце розгляду, про що свідчать поштові повідомлені від 13.10.2015 року (а.с.26), від 06.11.2015 року (а.с.30-31).

Разом з тим представником відповідача не заявлено про додаткові докази, що б в вказували на необхідність перегляду рішення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Ротар