Ухвала суду № 54826023, 28.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2395/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/7532/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія: 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», в кінцевій редакції позовних вимог якого просив суд визнати нарахування відповідачем оплати за опалення неправомірним, відшкодувати матеріальні збитки, повернувши йому кошти в розмірі 5 066 грн., і визнати документи такими, що не відповідають вимогам закону.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач користується послугами ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що всупереч вимог законодавства, зокрема - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідач нараховує крім оплати за гігокалорії ще й оплату за приєднання теплового навантаження по тарифу 1,53 грн/кв.м, в результаті чого така спотворена (на думку позивача) схема розрахунку за опалення збільшує оплату вдвічі. Вважає, що тариф на гаряче водопостачання також не розрахований корректно, а встановлений так, що завищений на 5,64 грн. Крім цього, вважає неправильним застосування відповідачем двоставкового тарифу на теплову енергію. Вважає, що розроблений ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на основі ч. 7ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»новий вид договору у житлово-комунальних відносинах - договір приєднання, є таким, що не відповідаєКонституції України (а.с. 1-9, 33-39).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 100-102).

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на його незаконність (а.с. 105-112).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 295 ЦПК України - що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6).

В той же час, апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 фактично повторює доводи його позовної заяви, яким судом першої інстанції дано грунтовну оцінку, і у ній не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (які саме обставини судом встановлені неповно або неправильно; які саме нові обставини слід встановити або докази дослідити тощо).

Як вбачається з усних пояснень апелянта в суді апеляційної інстанції, суть його доводів зводиться до його незгоди з існуючим двоставковим тарифом на теплову енергію.

В той же час, судами встановлено та стверджується матеріалами справи, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1189 від 20.10.2006 року «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води» оскаржувалось в судовому порядку та постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2013 року (залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року) в позові про визнання протиправним згаданого рішення Львівського міськвиконкому було відмовлено (а.с. 54-57). За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що тарифи на послуги з централізованого опалення, встановлені рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради, станом на час судового розгляду даної справи є чинними, а відтак відповідно дост.144 Конституції Україниобов'язковими до виконання на території м. Львова.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: