Рішення № 54825526, 03.12.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9182/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білніської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МО Міністерства оборони України „Готель „Власта про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України „Готель „Власта вихудну допомогу в розмірі 11272,66 грн. та середній заробіток за час затримки проведення розрахунку в розмірі 4194,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що наказом ДП МОУ ТОТЕЛЬ"ВЛАСТА" від 28 вересня 2015 року №67-к, позивачку звільнено з посади каштеляна у звязку з порушенням власником законодавства про працю і умов колективного договору за ч. З ст. 38 КЗпП України. Проте, при звільненні, вихідної допомоги їй виплачено не було, у звязку з чим позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату належної суми вихідної допомоги. Листом від 06.10.2015 року №138 ДП МОУ "ГОТЕЛЬ"ВЛАСТА" відмовило у виплаті вихідної допомоги, тому вимушена звертатись в суд за захистом своїх прав. Позивачка вважає, що до виплати належить сума вихідної допомоги ,виходячи із розміру середньоденного заробітку 174,77 грн. - 11272,66 грн.

Оскільки відповідач в день звільнення повного розрахунку з позивачкою не провів, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 4194,48 грн.

У судовому засіданні позивачка ствердила свої вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив та пояснив, що при звільненні позивачки всі необхідні виплати проведені, а тому вимоги про виплату додаткових сум є безпідставними ,просить у задоволенні позову відмовити.

Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін, вивчивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39), працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Із наказу № 67-к від 28 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнена із посади каштеляна внаслідок порушення власником законодавства про працю і умов колективного договору за ч.3 ст.38 КзПП України.

У судовому засіданні зясовано, що вихідна допомога позивачці при звільненні не виплачувалась.

Листом від 06.10.2015 року №138 ДП МОУ "ГОТЕЛЬ"ВЛАСТА" відмовило позивачці у виплаті вихідної допомоги, мотивуючи відмову відсутністю підстав для її виплати.

За таких обставин, я змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача належної мені вихідної допомоги.

Згідно вимог ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю,колективного чи трудового договору виплачується вихідна допомога в розмірі не менше тримісячного середнього заробітку.

Виходячи із розміру заробітної плати позивачки відповідно до довідки про доходи , наданої представником відповідача у судовому засіданні, середньомісячний заробіток становить 3291,16 грн. Відтак, розмір вихідної допомоги, яка повинна була виплачена позивачці при звільненні становитиме 9873,48 грн.

Крім цього, згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки відповідач в день звільнення повного розрахунку з позивачкою не провів, зокрема не виплатив передбачену ст. 44 КЗпП вихідну допомогу, до стягнення з відповідача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в сум 3291,16.

Керуючись ст..ст.10,62,213,215,218 ЦПК України , ст..ст. 38, 44, 116, 117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП МО України „Готель „Власта в користь ОСОБА_1 13 164\ тринадцять тисяч сто шістдесят чотири \ грн.. 64 коп. заборгованості та 487 \чотириста вісімдесят сім\ грн.. 64 коп. сплаченого судового збору,а разом 13 651 \тринадцять тисяч шістсот пятдесят одну\ грн.. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2