Рішення № 54825178, 22.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16070/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року у розмірі 1 283 344 гривні 00 копійки і включає в себе: строкова заборгованість по основному боргу в сумі - 5 633 долари 85 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 118 456,20 гривень); прострочену заборгованість по основному бору в сумі - 10 721 долар 10 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 225 419,70 гривень); строкова заборгованість по відсоткам в сумі - 164 долари 78 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 3 464,63 гривень); прострочену заборгованість по відсоткам в сумі - 6 306 доларів США 64 центи (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 132 602,15 гривень); строкова заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 280 гривень 28 копійок; прострочена заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 6 726 гривень 72 копійки; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в сумі 796 394,32 гривні; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 червня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Київське Регіональне Управління» ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-287/07-А. Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 29 211 доларів США 00 центів для придбання автомобіля Skoda Octavia А5, з оплатою по процентній ставці 9,3 процентів річних. 20 листопада 2012 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року. Відповідно до п. 3.2. додаткової угоди позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 13 червня 2016 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23-287/07-А-П від 14 червня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки (п. 1.1.) поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачем, 14 червня 2007 року був укладений договір застави автомобіля посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л. за реєстровим номером № 2183. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із банком, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 29 211 доларів США 00 центів. В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що банком було надіслано лист-попередження № 5334 від 20 липня 2009 року та лист-попередження № 5611 від 07 грудня 2011 року, але він так і не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором. За весь період дії кредитного договору відповідач сплатив: 12 856 доларів США 05 центів в погашення заборгованості за основним боргом; 8 351 долар США 07 центів в погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами; 19 899 гривень 88 копійок в погашення заборгованості по нарахованій щомісячній комісії. Станом на 08 червня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 283 344 гривні 00 копійки і включає в себе: строкова заборгованість по основному боргу в сумі - 5 633 долари 85 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 118 456,20 гривень); прострочену заборгованість по основному бору в сумі - 10 721 долар 10 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 225 419,70 гривень); строкова заборгованість по відсоткам в сумі - 164 долари 78 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 3 464,63 гривень); прострочену заборгованість по відсоткам в сумі - 6 306 доларів США 64 центи (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 132 602,15 гривень); строкова заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 280 гривень 28 копійок; прострочена заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 6 726 гривень 72 копійки; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в сумі 796 394,32 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до відділення № 23 філії КРУ Банку «Фінанси та Кредит» із заявою на отримання кредиту, в якій просив надати йому кредит у розмірі 29 211 доларів США строком на 84 місяців (а.с. 21).

14 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23-287/07-А.

Відповідно до п.п 2.1. - 2.3 п. 2 кредитного договору, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 29211 доларів США 00 центів з оплатою по процентній ставці 9,3 процентів річних. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкриває позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2. Кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Skoda Octavia А5.

За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань з боку відповідача ОСОБА_1, 14 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає в заставу заставодержателю ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» наступне майно: автомобіль марки Skoda, моделі Octavia А5 2.0., тип легковий хетчбек, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 12 червня 2007 року (а.с. 12).

Крім того, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з боку позичальника ОСОБА_1, 14 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 02-174/05-А-П, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року укладеним між кредитором та боржником.

В подальшому, 20 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року, відповідно до умов якої пункт 3.2. договору було викладено у новій редакції: «3.2. Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 13 червня 2016 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок». Також, пункт 3.2.2. договору було викладено у новій редакції: «3.2.2. В період з 20 листопада 2012 року до 13 червня 2016 року позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 442 долари США 90 центів та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позикової заборгованості позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 13 червня 2016 року. Зазначений розмір щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами може бути змінений за згодою банку шляхом укладення сторонами договору про внесення змін до цього договору з викладенням Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до цього договору у новій редакції» (а.с.11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п. 4.1. Розділу 4 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту, за процентною ставкою 9,3 процентів річних.

Відповідно до п. 4.3. Розділу 4 кредитного договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому позичальник користувався кредитними ресурсами та за який нараховані проценти за користування (згідно із Графіком зниження розміру заборгованості, зазначеним у Додатку № 1 до цього договору).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів у розмірі 29 211,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 14 червня 2007 року. Відповідачем ОСОБА_1, в свою чергу, були порушені умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, комісії.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 6.1 Розділу 6 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4., 4.3, 4.4, 4.6, 4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредиту, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року станом на 08 червня 2015 року становить 1 283 344 гривні 00 копійки і включає в себе: строкова заборгованість по основному боргу в сумі - 5 633 долари 85 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 118 456,20 гривень); прострочену заборгованість по основному бору в сумі - 10 721 долар 10 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 225 419,70 гривень); строкова заборгованість по відсоткам в сумі - 164 долари 78 центів (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 3 464,63 гривень); прострочену заборгованість по відсоткам в сумі - 6 306 доларів США 64 центи (за курсом НБУ 21,0258 гривень /1 дол. - 132 602,15 гривень); строкова заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 280 гривень 28 копійок; прострочена заборгованість по щомісячній комісії в сумі - 6 726 гривень 72 копійки; заборгованість по пенсі за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії в сумі 796 394,32 гривні.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року № 5, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Розділу 2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором та/або договором про відкриття кредитної лінії боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2015 року позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення про усунення порушень (а.с.16). В той же час, дане повідомлення було залишено поза увагою відповідачів та заборгованість погашена не була.

За таких обставин, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку визначеному статтею 16 ЦК України, а відповідно позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення солідарно судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 543, 546, 553, 554, 610-612, 629,1054 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст.10, 11, 14, 58, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 23-287/07-А від 14 червня 2007 року у розмірі 1 283 344 гривень 00 копійки та судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок, а всього 1 286 998 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: