Єдиний унікальний номер 265/5813/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/120/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Зайцева С.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 30 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи та журналу судового засідання від 14 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, брала участь у судових дебатах, також у своїй заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 підтверджує, що 14 грудня 2015 року була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.
Зазначена у заяві причина пропуску строку, а саме додатковий час для підготовки апеляційної скарги, не може бути визнана поважною.
Тому апелянту пропонується вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 484 - VIII від 22 травня 2015 року та № 629 VIII від 16 липня 2015 року (далі Закон).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
До апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 200 грн. ( а.с. 136). Виходячи з наведеного апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 2667 грн. 55 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:
- зазначення інших поважних підстав для поновлення строку;
- проведення доплати суми судового збору в розмірі 2667 грн. 55 коп. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати вказаному апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору - пять днів з моменту отримання ухвали.
Надати вказаному апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення інших поважних підстав для поновлення строку тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
Судове рішення № 54823884, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/5813/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: