Ухвала суду № 54823802, 05.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/838/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016м. Красний Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Макєєвої Ю.О.,

прокурора Пономарьової О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман кримінальне провадження по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 05.01.2016 року, після оголошення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотань захисника та представника потерпілого, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 для допиту для розяснення висновку від 03.06.2013 року №90/1. При цьому зазначив, для якої мети і які пояснення чи доповнення повинен дати експерт, оскільки його висновки не узгоджуються ані зі схемою ДТП, ані з експертним висновком від 24.12.2014 року №9920/14257. Крім того, повідомив суду про місцезнаходження експерта ОСОБА_4 в теперішній час - Донецька область, м. Краматорськ, Лазо, 5.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Прокурор Пономарьова О.В. заперечувала проти клопотання захисника, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд, відповідно до частини6 статті 22 КПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умовидля реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Для повного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що обставини, які перешкоджали виклику експерта ОСОБА_4 стороною захисту усунені, суд вважає за доцільне викликати його для допиту для розяснення свого висновку.

Керуючись ст.ст. 350, 356 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виклик експерта Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУПН України в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити, відкласти розгляд справи на 25 січня 2016 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, експерта ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бікезіна