Рішення № 54823493, 23.12.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
23.12.2015
Номер справи
222/1939/15-ц
Номер документу
54823493
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №222/1939/15-ц

Провадження №2/222/647/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 рокусмт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач, в особі КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 24.04.2014 року між ними укладено кредитний договір №2175/14-Ф2, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 1500 гривень строком на 12 місяців, зобовязалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,13% на суму залишку за кожен день користування. Невиконання обовязків з боку відповідачки призвело до утворення заборгованості, яка станом на 27.11.2015 року складає 1675,87 гривень. П росив суд стягнути з відповідачки заборгованість, вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, на підставі доказів, що маються в справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2014 року між КС «Азовська Кредитна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №2175/14-Ф2, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 1500 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,13 % на суму залишку за кожен день користування кредитом відповідно до графіку погашення не пізніше «25» числа кожного місяця.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.11.2015 року заборгованість за договором складає 1675,87 гривень.

Згідно з положеннями ст. ст.526,527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

У відповідності до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором №2175/14-Ф2 від 24.04.2014 року на загальну суму 1675,87 гривень, відповідачці було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, тому позов необхідно задовольнити, а сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

На підставі ст.ст.526,527,530,1049,1050,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія», (розрахунковий рахунок № 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 КС«Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) 6753,38 грн. заборгованість за договором споживчого кредиту №2175/14-Ф2 від 24.04.2014 року в сумі 1675,87 гривень, витрати з оплати судового збору в розмірі 1218 гривень, а разом 2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) гривні 87 копійок.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Володарського районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 54823493 ?

Документ № 54823493 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54823493 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54823493 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54823493, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 54823493, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 54823493 відноситься до справи № 222/1939/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/1939/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54823491
Наступний документ : 54823586