Ухвала суду № 54823211, 04.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28809/15-к

Провадження №1-кс/127/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Семенюк О.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_1про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015020280000006 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.05.2015 на сайті «CorruptUA.com» опубліковано статтю «Більше ніж фермер» про те, що на Вінниччині директор ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_2 контролює тисячі гектарів землі та самовільно зайняв земельні ділянки на території Теплицького району Вінницької області.

Згідно показів землевпорядника Кивачівської сільської ради ОСОБА_3, у серпні 2015 року проведено інвентаризацію земель державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту. За результатами проведеної ТОВ «Теплик-Агро» без договору оренди використовує земельні ділянки площею 3 га, яка раніше належала до земель, що належить до категорії пасовищ. Ця земельна ділянка знаходить поруч із земельними ділянками, що орендуються ТОВ «Теплик-Агро» за договорами оренди із громадянами та фактично становлять єдиний масив.

Як показав землевпорядник Сокирянської сільської ради ОСОБА_4, ТОВ «Теплик-Агро» орендує на території та за межами Сокрирянської сільської ради 966,3 га, осінню 2013 році товариством переорано земельну ділянку 4 га, що належить до категорії земель запасу сільської ради (пасовища). Фактично використовувати почав у 2014 році дану земельну ділянку, а також іншу площею 2 га, що також належить до категорії земель запасу (пасовища).

Допитаний землевпорядник Погорільської сільської ради ОСОБА_5 показала, з 2011 року ТОВ «Теплик-Агро» самовільно займає земельні ділянки загальною площею 15 га, що належать до земель комунальної форми власності та є пасовищами.

Спеціаліст Метанівської сільської ради ОСОБА_6 вказала, що ТОВ «Теплик-Агро» орендує в межах с. Метанівка згідно договорів оренди 1,463 га господарських дворів та за межами 9,76 га.. З приводу розораних доріг показала, що товариство фактично використовує 13,3571 га проектних доріг, за використання яких сплачується орендна плата, без укладання договорів оренди. Разом з тим, ТОВ «Теплик-Агро» переорано існуючу дорогу, що веде до лісу загальною площею 1,0889, існуючі дороги Метанівка-Орлівка, Метанівка-Петрашівка, частину яких розорано (їх площа значно менша 10 га) та пасовища близько 3 га, за використання цих земель орендна плата не сплачується.

Згідно показів землевпорядника Великомочульської сільської ради ОСОБА_7, з 2015 року ТОВ «Теплик-Агро» самовільно займають земельні ділянки загальною площею 7 га, що належать до земель комунальної власності та є пасовищами, що розташовані за межами села.

Разом з тим, враховуючи, що до повноважень землевпорядників сільських рад не входить проведення вимірів земельних ділянок, а також те, що державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, розрахування розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок відповідно до Положення «Про державну інспекцію сільського господарства», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 здійснює Державна інспекція сільського господарства, встановити площу самовільно зайнятих земельних ділянок без проведення відповідної перевірки не можливо.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання ТОВ «Теплик-Агро» вимог земельного законодавства, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань законності використання ними земельних часток-паїв та земель державної власності ТОВ «Теплик-Агро» (код ЄДРПОУ 35737530).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Теплик-Агро» (код ЄДРПОУ 35737530, юридична адреса: Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Незалежності, 30), а саме законності використання ними земельних часток-паїв та земель державної власності, дотримання вимог земельного законодавства на території Метанівської сільської ради, Кивачівської сільської ради, Сокирянської сільської ради, Погорільської сільської ради, Завадівської сільської ради, Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Проведення даної перевірки доручити спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя