Ухвала суду № 54823157, 22.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28205/15-к

Провадження №1-кс/127/11492/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Павленко І.В., за участю слідчого Слободянюка А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Ремонтник», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Ремонтник», мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010000686 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ремонтник» (23600, Вінницька область Тульчинський район м.Тульчин, вул. Леніна, 67, ЄДРПОУ 23101525) в особі директора ОСОБА_2 уклав договір № 17/2014 від 28.03.2014 із ТОВ «Струм-Агро» (232227, Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне, вул. Мічуріна, 1, ЄДРПОУ 30362695) в особі ОСОБА_3 на вирощування сільськогосподарської продукції. Згідно договору №17/2014 ТОВ «Струм-Агро» безоплатно передає, а ТОВ «Ремонтник» приймає насіння сої, яку останнє має посадити на власній земельній ділянці та вирощений урожай реалізувати виключно Замовнику. Так, після збору урожаю, ТОВ «Ремонтник» не передало вирощену сою ТОВ «Струм-Агро» без пояснення причин, чим завдало останньому матеріальних збитків.

Крім того, службові особи Тульчинського РДА за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Ремонтник» (Вінницька обл. м.Тульчин, вул. Леніна, 67, ЄДРПОУ 23101525) зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів, вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 53 350 грн.

В ході здійснення досудового розслідування по даному провадженню було встановлено, що дотримуючись умов договору № 17/2014 ТОВ «Струм-Агро» передало насіння сої необхідні для вирощування сої на загальну суму 173722 грн. Дані відомості підтверджені видатковою накладною № РН-0000010 від 13.12.2014, в якій присутні підписи представників ТОВ «Струм-Агро» та ТОВ «Ремонтник» та актом приймання-передачі насіння на виконання умов договору № 17/2014 від 23.04.2015.

Під час допиту директора ТОВ «Струм-Агро»- ОСОБА_3 встановлено, що він дійсно уклав договір № 17/2014 на вирощування сільськогосподарської продукції із ТОВ «Ремонтник» в особі ОСОБА_2 В ході виконання договірних умов, ТОВ «Струм-Агро» згідно накладних та актів прийому-передачі передало посадковий матеріал - насіння сої та агрохімікати на загальну суму понад 173 тис.грн. В жовтні 2014 року ТОВ «Ремонтник» зібрало врожай в кількості 190 т сої. Зібраний врожай був поміщений на склад, який належить ТОВ «Ремонтник» та знаходиться в м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області. Під час збирання врожаю був залучений агроном з ТОВ «Струм-Агро», який фіксував кількість зібраної сої та який в подальшому, доповідною запискою, повідомив керівництво про зібрання 190 т сої. Згідно документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ремонтник», директор товариства у офіційних відомостях відобразив зібрання врожаю сої у кількості 150 т.

Під час допиту директора ТОВ «Ремонтник»- ОСОБА_2 було підтверджено відомості, щодо укладання договору № 17/2014, отримання насіння сої від ТОВ «Струм-Агро». З причин невиконання умов договору останнім, ОСОБА_2 пояснив, що він не передасть зібраний урожай сої представникам ТОВ «Струм-Агро» доки вони в свою чергу не виконають умови договору № 17/2014 але які саме умови називати відмовився.

На даний момент урожай вирощений ТОВ «Ремонтник» не реалізований ТОВ «Струм-Агро», кошти за привласнення насіння сої та агрохімікати не поверненні, чим завдано матеріальний збиток ТОВ «Струм-Агро» на суму 173 тис. грн.

На даний момент необхідно підтвердити факт отримання посадкового матеріалу представниками ТОВ «Ремонтник», встановити кількість зібраного урожаю сої за 2014 рік та порядок використання урожаю сої, кінцева кількість сої після проведення первинної очистки. Дані відомості містяться в документах фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ремонтник», таких як- реєстр відправки зерна з поля, путівках на вивезення зерна з поля (талон комбайнера або талон шофера), ваговий журнал (надходження) на підставі первинних документів, відомості про рух зерна Ф 80 додаток № 5, актах зважування, акт первинної очистки зерна, накладні внутрішнього переміщення в господарстві, ваговий журнал (вибуття), видаткові накладні, податкові накладні (рахунок № 36 реалізація, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, статистичні форми звітності про посів власної/орендованої земельної ділянки за 2014-2015 р.р, приходні накладні на насіння для посіву сої за 2015 рік. Дані документи повинні зберігатися у ТОВ «Ремонтник», що в свою чергу розташоване за адресою: 23600, Вінницька область Тульчинський район м.Тульчин, вул. Леніна, 67.

Вищевказані документи, містять відомості, щодо отримання представниками ТОВ «Ремонтник» насіння сої та агрохімікати від ТОВ «Струм-Агро», відомості щодо зібрання врожаю сої за 2014 рік та подальший рух сої по підприємству. Крім того, у вищевказаних документах містяться підписи осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльності щодо зібрання врожаю сої та подальшого його використання. Отримання даних документів в оригіналах дає можливість ідентифікувати особу, яка вчинила ту чи іншу фінансово-господарську операцію на ТОВ «Ремонтник».

Крім того, для попередження знищення документів чи зміни даних в документах, які в подальшому будуть використанні як доказ в кримінальному провадженні, прошу розглянути дане клопотання за відсутності представників ТОВ «Ремонтник».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник ТОВ «Ремонтник» в силу вимог ст. 163 ч.2 КПК України та вмотивованої заяви слідчого, не викликався.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 або іншій особі за дорученням слідчого, передбаченого ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні ТОВ «Ремонтник», юридична адреса: Вінницька область Тульчинський район м. Тульчин, вул. Леніна, 67, а саме: оригіналу реєстру відправки зерна з поля за 2014 рік, оригіналів путівок на вивезення зерна з поля (талон комбайнера або талон шофера) за 2014 рік, оригіналу вагового журналу (надходження) за 2014 рік, оригіналу відомості про рух зерна Ф 80 додаток № 5 за 2014 рік, оригіналів актів зважування за 2014 рік, оригіналу акту первинної очистки зерна за 2014 рік, оригіналів накладних внутрішнього переміщення в господарстві за 2014 рік, оригіналу вагового журналу (вибуття) за 2014 рік, оригіналів видаткових накладних щодо сої за 2014 рік, оригіналів податкових накладних щодо сої (рахунок № 36 реалізація) за 2014 рік, оригіналів договорів купівлі-продажу сої за 2014 рік, оригінали товарно-транспортні накладні щодо сої за 2014 рік, оригінали статистичних форм звітності про посів власної/орендованої земельної ділянки за 2014-2015р.р, оригіналів приходних накладних на насіння сої за 2015 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: