Ухвала суду № 54822701, 05.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21224/15-ц

8-39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, одержаних без достатньої підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «Скандинавіан Хаус» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2012 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

12 грудня 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року і ухвалив нове рішення, яким касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ПАТ «Скандинавіан Хаус» задовольнив частково.

02 грудня 2015 року та 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року та рішення Вищого спеціалізованого суду з України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 12 грудня 2012 року.

У судовому засіданні 05 січня 2016 року представник заявника звернувся до суду з усною заявою про залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 в частині вимог про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 12 грудня 2012 року, оскільки ч. 1 ст. 363 ЦПК України визначено, що такий перегляд має здійснюватись судом, який ухвалив рішення.

Представник ПАТ «Скандинавіан Хаус» проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду в частині вимог є правом сторони заявника, яке не може бути обмежено судом.

Порядок залишення заяви без розгляду за заявою особи, яка її подала, регулюється ст. 207 ЦПК України.

Оскільки в главі 4 розділу V ЦПК України не визначено порядок залишення без розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільнені заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, одержаних без достатньої підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди вчастині вимог про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 12 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: