Ухвала суду № 54822209, 16.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21450/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 з позовом про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним та визнання права власності, в якому просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Лексус», модель «LX470», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2, що був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Лексус», модель «LX470», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2, що був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Лексус», модель «LX470», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2, що був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнати право власності на автомобіль марки «Лексус», модель «LX470», 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги полягають у визнані договорів дійсними і недійсним, визнанні права власності на автомобіль, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, одержаної судом 08.12.2015р., відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстрації 20.07.2012 року до м. Гостомиль Київської області, отже остання відома адреса проживання зазначеного відповідача не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва, як і місце проживання, за який він вибув.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, одержаної судом 08.12.2015 р., відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та знятий з реєстрації 10.06.2014 року до АДРЕСА_3, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, одержаної судом 08.12.2015 р., відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 13.01.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, одержаної судом 08.12.2015 р., відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 02.09.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, що відноситься до адміністративної території Печерського району м. Києва.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, одержаної судом 15.12.2015 р., відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 30.01.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, що відноситься до адміністративної території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним та визнання права власності, територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної заяви позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанціями № 109 від 24.11.2015 року, № 107 від 24.11.2015 року, № 106 від 24.11.2015 року, № 108 від 24.11.2015 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109, 113, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за квитанціями: № 109 від 24.11.2015 року у розмірі 275,60 грн., № 107 від 24.11.2015 року у розмірі 551,20 грн., № 106 від 24.11.2015 року у розмірі 551,20 грн., № 108 від 24.11.2015 року у розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, ЄДРПОУ 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: