Постанова № 54821529, 05.01.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3204/15-к

номер провадження 1-кс/695/548/15

П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого-судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

з участю прокурора Тарасенко Я.Л.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. за скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи, яка передана до розгляду судді Матвієнко М.В. відповідно до п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р.

Згідно письмового клопотання ОСОБА_1, що надійшло до суду за вх. № 89 від 05.01.2016р. обставинами, що виключають участь судді в розгляді скарги є те, що дана скарга уже розглядалася суддею Матвієнко М.В. по суті та по ній останньою було прийняте рішення, а саме постанова від 26.10.2015р. про залишення скарги без задоволення, яка в послідуючому ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2015р. скасована та скарга направлена на новий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду на новий розгляд.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Матвієнко М.В.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Матвієнко М.В

Відповідно до ч.2 ст. 57 КПК України 1960р. в редакції станом на 01.01.2011р., що була чинна на момент винесення постанови Золотоніською міжрайпрокуратурою від 18.03.2011р., заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою (постановою) суду, що розглядає справу.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді та вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що задоволення заяви про відвід судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки суддя Матвієнко М.В. уже висловила свою думку з приводу скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи виклавши її в постанові від 26.10.2015р. про залишення скарги без задоволення, а тому є підстави для задоволення заявленого відводу, відповідно до п. 21 ст. 54 КПК України 1960р., головуючому судді Матвієнко М.В. з передачею даної справи на розгляд іншому судді Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 57, п. 21 ст. 54 КПК України 1960р. в редакції станом на 01.01.2011р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_1 на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011р. про відмову у порушенні кримінальної справи в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2