Ухвала суду № 54821487, 31.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4769/15-к

№ провадження 1-кс/646/6547/2015

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

31.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при секретарі-Пафік А.О., розглянувши клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку мережі представників «Лайф» ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, про LAC 20844 CID 1352 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з привязкою до місцевості: м. Харків, Мерефянське шосе, 21.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект», код ЄДРПОУ 32677583, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мереф'янське Шосе, 21, у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 вчинила порушення встановлених правил використання надр, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних прісних вод, за наступних обставин:

Так, згідно наказу №14 від 10.08.2012 ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків директора ТОВ «Артпроект».

Відповідно до п.2.2.2. Статуту ТОВ «Артпроект» (у новій редакції), затвердженого протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Артпроект» від 09.08.2012 предметом діяльності Товариства є також виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, а саме: виробництво та розлив по пляшках природних та мінеральних вод з джерел та свердловин.

Відповідно до п.2.3. Статуту ТОВ «Артпроект» всі види діяльності, які згідно чинного законодавства України вимагають спеціальних дозволів чи ліцензій, можуть здійснюватися після їх отримання.

Таким чином, ОСОБА_2 володіла організаційно-розпорядчими обов'язками, тобто являлася посадовою особою.

В період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, діючи умисно, з метою отримання доходів на користь очолюваного нею товариства, достовірно знаючи, що видобуток підземних прісних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державного органу (Державна служба геології та надр України), незаконно, в порушення вимог ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», якими передбачено право користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод на підставі спеціального дозволу на користування надрами, та ст. 23 Кодексу України «Про надра», якою закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, шляхом явного перевищення своїх повноважень, за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 21, здійснила самовільний забір води з 2 артезіанських артсвердловин, які Товариство орендує за вказаною адресою згідно договору оренди від 01.11.2011, загальним обємом згідно акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області та висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 на загальну суму 58 817,00 грн. за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 0,3 тис.куб.м. та з 01.01.2013 по 31.12.2013 0,8 тис.куб.м води.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що чинним законодавством передбачено обовязок отримання господарюючими субєктами як дозволу на спеціальне водокористування, яке дає право на їх використання, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр, яке дає право на видобування підземних вод, обмежившись отриманням лише спеціального дозволу на водокористування від 18.08.2011 Укр.№ 5350 А/Хар. з терміном дії до 01.08.2014 з метою водопостачання на госппобутові та виробничі потреби (продаж води населенню з цистерн ті ін. ємкостей), виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, використовуючи воду для задоволення виробничих потреб ТОВ «Артпроект», в період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 умисно допустила незаконне видобування підземних прісних вод, які згідно ст. 6 Кодексу України «Про надра» та Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, у загальному обємі 1,1 тис.куб.м, внаслідок чого державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка діє у складі Держекоінспекції України, заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 58 817,00 грн.

Згідно даних довідки, наданої Державною службою геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15 станом на 01.07.2015 інформація щодо наявності у ТОВ «Артпроект» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

За даними фактами прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова розпочато кримінальне провадження №42014220070000005 від 25.03.2014 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Допитана в якості підозрюваної у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 на підставі ст.63 Конституції України від надання свідчень відмовилася.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області, згідно якого встановлений обєм самовільно забраної води; висновком судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015, яким встановлена сума збитку завданого державі внаслідок самовільного забору води; даними довідки Державної служби геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15, згідно якої вбачається, що станом на 01.07.2015 у ТОВ «Артпроект» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; даними договору оренди від 01.11.2011, згідно якого ТОВ «Артпроект» орендує дві артезіанські артсвердловини; даними спеціального дозволу на водокористування від 18.08.2011 Укр.№ 5350 А/Хар. з терміном дії до 01.08.2014, згідно якого вбачається, що метою Товариства є водопостачання на госппобутові та виробничі потреби (продаж води населенню з цистерн ті ін. ємкостей); висновком КП «Південукргеологія» від 01.08.2011 №129-с наданого ТОВ «Артпроект», де вказано про необхідність отримання дозволу на користування надрами; показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що неодноразово замовляв та замовляє питну воду у ТОВ «Артпроект»; показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює водієм на ТОВ «Артпроект», в його обовязки входить розповсюдження води.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 завдала державі в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка діє у складі Держекоінспекції України, матеріальних збитків на загальну суму 58 817,00 гривень, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними доказами.

08.09.2015 у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 240 КК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 в задоволенні позову ТОВ «Артпроект» щодо визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №06-22-145 від 28.05.2014 щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до 28.08.2014 на виконання ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України про надра; недопущення самовільного користування надрами (підземні води), а саме забору води з артсвердловини на виробничі потреби за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до отримання спеціального дозволу на користування надрами (ст. 44 Водного кодексу України); не допущення порушень умов водокористування, зазначених у дозволі на спеціальне водокористування №5350 від 18.08.2014 відмовлено в зазначеній частині.

В той же час в судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 20.10.2015 ТОВ «Артпроект» надано документи щодо підтвердження отримання питної негазованої води від первинного водокористувача ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул. Куусінська, 28).

На підставі вищезазначених документів Харківським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення суду першої інстанції від 10.07.2015, зокрема щодо відмови в скасуванні зокрема п.5 «отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) до 28.08.2014 на виконання ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України про надра».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013 та 2014 роках ФОП ОСОБА_5 подано до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкові декларації про майновий стан і доходи, в яких загальна сума доходу за звітний період відсутня, що в свою чергу може свідчити про фіктивність наданих суду документів.

Крім того, щодня з ТОВ «Артпроект» за адресою м. Харків, Мерефянське шосе, 21 в період з 2011 по 2014 роки виїжджали водовози, які розвозили воду по м. Харкові. У звязку з чим, виникла необхідність встановити водіїв вказаних водовозів, які у вказаний проміжок часу працювали на підприємстві.

Встановлено, що особи, які працювали на підприємстві ТОВ «Артпроект» та розвозили воду могли користуватися послугами мобільного звязку, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для найскорішого розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, або такі особи можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У клопотанні прокурора зазначено, що встановлення вказаних осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання даних радіорозвідки за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 за місцем розташування ТОВ «Артпроект» (м. Харків, Мерефянське шосе, 21), що може містити інформацію про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору звязку «Лайф» ТОВ «Астеліт» LAC 20844 CID 1352 у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013, з привязкою до місця скоєння кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 21. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників «Лайф» ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав, на які він посилався в обґрунтування свого клопотання як на підставу надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного звязку мережі представників «Лайф» ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А.

Таким чином, клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Блага