Справа № 645/6819/15-ц
Провадження № 2-с/645/181/15
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,
секретар судового засідання - Момот О.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,-
В с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 900 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.11.2015 року по справі № 645/6819/15. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними і необґрунтованими, в зв*язку з тим, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, стягував не належним чином надає послуги та виконує свої зобов*язання, тому сплата за послуги та якість наданих послуг мають багато розбіжностей. Також зазначив, що він не згоден з розрахунком наданим стягувачем та період нарахувань. В зв*язку з чим, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ від 27 листопада 2015 року, виданий за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
У судове засідання представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та з вартістю нарахувань, також врахувавши вказані заявником обставини про неякісність надання послуг, суд вбачає в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 27 листопада 2015 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 900 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.
Розяснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 54821455, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6819/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: