Вирок № 54821412, 04.01.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2559/15-к

Провадження № 1-кп/626/21/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

04 січня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора: Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: 19.10.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та 09.11.2015 року вирокому Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 09.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Новопроложена, буд. 54, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоровя населення, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції .

Так, 09.10.2015 року близько 10.00 години, працівниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: деформовану полімерну пляшку з полімерною кришкою червоного кольору, з написом на етикетці «Розчинник 650…», всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, обємом 592,0 мл, металеву миску білого кольору, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно-коричневого кольору, два ватних тампони, на поверхні яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 1791 від 05.11.2015 року, надана на дослідження рідина в пляшці, обємом 592,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрата з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: 4,1558 грам. Надане на дослідження нашарування на поверхні миски, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,4003 грам. Нашарування на поверхні ватних тампонів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0179 грам, 0,0501 грам., та в загальній масі опій ацетильований становить: 0,4683 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому обвинуваченні та підтвердив факт придбання ним насіння маку, з якого він за допомогою розчинника виготовляв за місцем свого мешкання наркотичний засіб опій ацетильований, який вживав особисто та зберігав для особистого вживання. 09.10.2015 року працівники міліції під час обшуку виявили за місцем його мешкання розчинник, миски та тампони з нашаруваннями наркотичного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у предявленому йому обвинуваченні, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом′якшують та обтяжують його покарання.

Як обставини, які пом′якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Даний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Красноградського районного суду від 19.10.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, де його було засуджено до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та вироку Красноградського районного суду від 09.11.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України де його було засуджено до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити покарання по даному вироку ОСОБА_1 за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_2 злочин не є тяжким, до вчинення даного злочину він до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується обвинувачений задовільно, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання з застосуванням положень ст.75, ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів ( а.с.32-33) слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Згідно зі ст.70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік з застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком на один рік, а також покараня визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і визначенням іспитового строку на два роки , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись на реєстрацію в органи КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться деформовану полімерну пляшку з полімерною кришкою червоного кольору, з написом на етикетці «Розчинник 650…», всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, обємом 592,0 мл, яка містить концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину 4,1558 грам, металеву миску білого кольору, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно-коричневого кольору, містить у своему складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильованиц, в перерахунку на суху речовину 0,4003 грама, два ватних тампони, на поверхні яких маються нашарування речовини темно-коричневого кольору знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення експертизи № 1792 від 05.11.2015 року витрати в сумі 614.40 грн., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя