Справа № 428/5897/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 20 листопада 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, заборгованість за кредитним договором від 28.10.2011 року у розмірі 23330 (двадцять три тисячі триста тридцять) грн. 68 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
ОСОБА_1 04.12.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 20 листопада 2015 року по справі № 428/5897/15-ц ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений про дату судового засідання належним чином та отримав копію заочного рішення лише 23.11.2015 року.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглядається неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання з приводу розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не зявився у судове засідання внаслідок не отримання судової повістки. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 20 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості скасувати.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Б. Баронін
Судове рішення № 54820440, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/5897/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: