Ухвала суду № 54820261, 05.01.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1/16-к

Провадження № 1-кс/419/4/2016

УХВАЛА

05 січня 2016 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретарі Махортовій В.В.

за участю прокурора Грінченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 в межах обєднаного кримінального провадження № 12015130500000407 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Новоайдарського районного суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 14.06.2015 року невстановлена особа в с. Муратове Новоайдарського району Луганської області з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, таємно викрала особисті речі власника, про що внесено відомості до ЄРДР 15.06.2015 року за № 12015130500000407 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 13.11.2015 року до ЄРДР за № 12015130500000735 внесено аналогічні відомості, які кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України. Зазначені кримінальні провадження постановою прокурора прокуратури Новоайдарського району ОСОБА_3 від 17.11.2015 року обєднано в одне провадження за № 12015130500000407.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна директор ТОВ «Престиж Строй Плюс» (код ЄДРПОУ 37090456 м. Харків) ОСОБА_4, яка має у користуванні мобільний телефон з номером +38096-550-37-08, що знаходиться у номерному діапазоні, який належить мобільному оператору ПрАТ «Київстар».

З метою повного та всесторонього дослідження обставин у даному кримінальному провадженні, прокурор просив надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації ПрАТ «Київстар», про вихідні, вхідні з'єднання за період часу з 14.06.2015 року по 16.06.2015 рік із зазначенням ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимути з'єднань абонентського телефонного номеру +38096-550-37-08.

Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація ПрАТ «Київстар», у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить звіт про відправлення факсом повідомлення про судовий виклик.

Слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ Київстар.

У судовому засіданні прокурор Грінченко В.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких просить надати доступ, знаходяться у володінні такого оператору звязку як ПрАТ «Київстар», оскільки особа, телефонні дзвінки якої мають бути перевірені, користується абонентським номером, що обслуговується оператором звязку ПрАТ «Київстар» +38096-550-37-08, що підтверджується копією протоколу допиту свідка.

Оскільки, вказана інформація реєструється у серверах операторів мобільного зв'язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ прокурор в клопотанні, має особливий режим містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України. В даному випадку витребувана інформація доступна лише на спеціально створеному з метою її збереження документі - паперовому носії та /або електронному носії. Витребувані відомості мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть надати відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, встановити субєкт його вчинення. Іншим способом не видається можливим встановити зазначену в клопотанні інформацію, такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до інформації, є оправданим та необхідним заходом в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 159, 162 -164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 в межах обєднаного кримінального провадження № 12015130500000407 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці - задовольнити.

Надати з боку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний - 51, прокурору Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про вихідні, вхідні з'єднання за період часу з 14.06.2015 року по 16.06.2015 рік із зазначенням ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимути з'єднань абонентського телефонного номеру +38096-550-37-08, шляхом зняття копії зазначеної інформації на паперовий чи електронний носій.

Строк дії ухвали - до 05 лютого 2016 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк