Ухвала суду № 54819106, 05.01.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1868/15-к

Номер провадження: 1-кп/0343/11/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

з участю секретаря Лукань О.З. ,

прокурора Попадинець О.В. ,

захисників- ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі Долинського районного суду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не утриманні малолітніх дітей немає, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 (закупника наркотичного засобу). З метою забезпечення його безпеки, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», провести його допит у закритому судовому засіданні за участю обвинувачених та їх захисників із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, поклались на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем «ОСОБА_7І.» в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що «ОСОБА_7І.» є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинувачених наркотичних засобів , суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести його допит в режимі відеоконференції

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити

Оголосити перерву у кримінальному провадженні та призначити допит свідка «ОСОБА_7І.» (легендованої особи) у закритому судовому засіданні в апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку в апеляційному суді Івано-Франківської області покласти на керівника апарату апеляційного суду Івано-Франківської області.

В.о. начальника Долинського відділення Калуського відділу ГУ національної поліції Івано-Франківської області забезпечити явку особи під легендованим прізвищем «ОСОБА_7І.» до апеляційного суду Івано-Франківської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити керівнику апарату апеляційного суду Івано-Франківської області , В.о. начальника Долинського відділення ГУНП Івано-Франківської області , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Тураш В.А.