Ухвала суду № 54819012, 05.01.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/55/16

Справа № 289/1600/15-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначених підстав.

Ухвалою від 09.09.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами залишено без руху, у зв»язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначеному законодавством України.

Відповідно до Ухвали від 02.10.2015, матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами вважаються неподаними та повернуті позивачу.

Не погоджуючись із Ухвалою судді від 02.10.2015, представник позивача ОСОБА_2 12.10.2015, через канцелярію Радомишльського районного суду, подав на дану Ухвалу апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.11.2015 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задоволено частково, Ухвалу судді Радомишльського районного суду від 02.10.2015 скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.12.2015 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами надійшла до Радомишльського районного суду.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 14.12.2015 позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п»ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачем копії Ухвали від 14.12.2015, проте, станом на 05.01.2016, позивачем вказані в Ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький