Рішення № 54818476, 23.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10672/15 Справа № 175/1554/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2005 року між банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 23700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік терміном до 31.08.2025 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 57775,15 доларів США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2015 року, складає 1275097,56 грн., яка складається із 26737,69 доларів США - заборгованість за кредитом;13219,10 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;1056,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 16762,36 доларів США пеня за прострочення сплати процентів .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року позивні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNG0GK00005639 від 31.08.2005 року у розмірі 57 775,15 доларів США, що за курсом 22,07 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2015 року становить 1 275 097,56 грн. та яка складається з: заборгованості за кредитом: 26 737,69 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом: 13 219,10 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом: 1 056,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: 16 762,36 доларів США, а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2005року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір у розмірі 23700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік, строком повернення кредиту до 31.08.2025 року.

20.07.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору №DNG0GK00005639від 31.08.2005року, яким сторони погодили суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальникукредиту до дати підписання даної додаткової угоди зменшити на 5187,98 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,98% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2025 року.

Відповідно до умов даного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме пунктом 6.1, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

У той самий час, згідно пункту 6.6 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення будь якого з зобов'язань, п.6.4 передбачено нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань.

ОСОБА_6 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого позивачем відповідно до умов кредитного договору станом на 30 липня 2015 року нарахована заборгованість на загальну суму 57775,15 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ дорівнює 1275097 грн. 56 коп. та яка складається з: заборгованості за кредитом: 26 737,69 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом: 13 219,10 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом: 1 056,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: 16 762,36 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 2 статті 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, в той час як пенею згідно ч.3 ст.549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк», виходив із того, що позичальник за спірним кредитним договором належним чином не виконав взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів, у результаті чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з божника на користь кредитора.

Така позиція суду першої інстанції правильна.

Разом з тим , районним судом не було прийнято до уваги, що відповідно до порядку визначеногоДекретом Кабінету Міністрів Українивід 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій, пені за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами України.

З аналізу вказаних норм права випливає, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання), засобом погашення відповідальності яка утворилась у звязку з неналежним їх виконанням є національна валюта України гривня.

Отже, з ОСОБА_6 підлягає стягненню пеня в національній валюті, яка становить на день ухвалення рішення у розмірі 17648, 634 грн.

Крім цього, відповідно ч.3 статті 551ЦК Українирозмірнеустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Посилаючись на зазначені обставини, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір неустойки у вигляді пені, що просить стягнути позивач з відповідачки, враховуючи незначний розмір завданих позивачу збитків, майновий стан відповідачки та інтереси її неповнолітніх дітей.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2015 року підлягає зміні в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк» пеню за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: