Ухвала суду № 54818385, 04.01.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-2116/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 22 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 24233 гривні 11 копійок.

13 липня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

09 вересня 2015 року на адресу банку надійшов лист ВДВС Першотравенського МУЮ, яким стягувачу направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документу.

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа яку державним виконавцем винесено ще 02 грудня 2013 року та направлено тільки 29 квітня 2015 року.

Виходячи з вищевказаної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 02 грудня 2014 року. Тобто строк предявлення виконавчого документа - пропущений.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2116/10 виданий 13 липня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та розглянути справу без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банку».

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банку» не зявився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник ВДВС Першотравенського МУЮ не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги не підтримує, в задоволенні яких просить відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року, позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 24233 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 11 копійок, судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 33 копійок та витрати повязані з розглядом справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Частиною 2ст. 368 ЦПК Українипередбачено, що, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» від 04 листопада 2011 року видано виконавчий лист №2-2116/10.

Відповідно до доданих документів вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу державної виконавчої служби Першотравенського МУЮ 07 вересня 2012 року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №34182231 вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-2116 від 13 липня 2011 року відкрито 10 вересня 2012 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №34182231 встановлено, що виконавчий лист №2-2116 виданий 13 липня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 24233,11 гривень на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» повернуто стягувачу.

Відповідно до супровідного листа ДВС №10502 від 03 грудня 2013 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надіслано в/л №2-2116 від 13 липня 2011 року та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 грудня 2013 року, винесену у ході виконання виконавчого документа: виконавчого листа №2-2116 від 13 липня 2011 року, що видав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції ДВС за 2013 рік вбачається, що 03 грудня 2013 року за №10502 ВДВС Першотравенського МУЮ направило на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в/л 2-2116 та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 грудня 2013 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5193103729468, вбачається що 05 грудня 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було отримано виконавчий лист №2-2116 та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 грудня 2013 року.

Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2-2116 до виконання тією обставиною, що постанову державного виконавця від 02 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві направлено на його адресу тільки 29 квітня 2015 року, про що, на його думку, свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відправлення №5280301871270, але суд не може прийняти до уваги для підтвердження цієї обставини копію конверта поштового відправлення №5280301871270, оскільки з матеріалів виконавчого провадження №34182231 вбачається, що в/л 2-2116 та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02 грудня 2013 року були направлені стягувачу поштовим відправленням №5193103729468 від 03 грудня 2013 року, крім того, згідно пояснень представника ВДВС Першотравенського МУЮ, зазначена вище копія конверту долучена заявником в якості доказу підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання долучена також в іншій цивільній справі №2-н-26/10 за іншим виконавчим провадженням №44169541.

16 грудня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу, але доказів поважності причин пропуску строку суду не надало, оригінал виконавчого листа до заяви не долучив, посилання заявника на ту обставину, що копію постанови державного виконавця від 02 грудня 2013 року про повернення в/л №2-2116 він отримав у 2015 році не знайшли підтвердження та суперечать матеріалам виконавчого провадження №34182231.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заявлених вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання виданого на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі №2-2116/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд.

Якщо особа не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко