Рішення № 5481727, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 15/172-09

вх. № 3812/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - Соболенко А.Ю.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", с. Гоптівка

про стягнення 92267,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Дергачівський жировий кобінат" ( відповідача) заборгованість за поставлений товар ( олія соняшникова) у розмірі 92267,50 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в розмірі 92267,50 грн.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таких доказів позивачем не було надано, в зв*язку з чим в задоволені клопотання щодо накладення арешту слід відмовити.

Відповідач проти заявлених вимог не заперечує але просить позивача укласти з ним мирову угоду з наданням графіку розстроки виконання рішення суду.

Позивач проти надання розстрочки заперечує оскільки таке право відповідачу вже надавалося.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що 08.12.2008 року позивачем на підставі накладної за № 11 ( а.с.8) було поставлено відповідачу олію соняшникову в кількості 10639,61 тон на суму 40962,90 грн в тому числі ПДВ. , та 09.12.2008 року по накладній за № 12 (а.с.10) в кількості 29679,87 грн на суму 114267,90 грн. Товар був отриманий за довіреністю серія ЯОЯ № 389230 від 08.12.2008 року ( а.с.12).

17.02.2009 року на адресу відповідча позивачем була надіслана претензія (а.с.19) яку отримав відповідач про що свідчить його печатка та підпис. На день звернення з позовом відповідач ,як стверджує позивач частково розрахувався тому борг становить 92267,50 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, провочин може вчинятися усно або в письмовій формі.Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.( ст. 530 ЦК України).

Доказів сплати боргу відповідач не надав.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.06.2009 року до 23.06.2009 року до 9 год.30 хв.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали,постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали,постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду,який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідач документально не обгрунтував заявленого клопотання щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 530 ЦК України,1,2, 33,65,66,82-84 , 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ"Дергачівський жировий комбінат" (Харківська обл, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, 1-а код ЄДРПОУ 30583991 п/р 260003100484001 в філії АБ"Південний" МФО 350761) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 інфоп НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2 в ВАТ"Реал Банк" м.Харків, МФО 351588) суму боргу 92267,50 грн, державне мито 192 грн та 312,50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 23.06.2009 року.