Ухвала суду № 54816565, 28.12.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2661/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Сопко В. Ю.;

сторін:

представника заявника - Дрищенюк М.М.

представників позивача - Бабчука В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, правонаступником якого є Управління Держпраці у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма"

про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" про застосування заходів реагування.

23.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Розма" (далі - ТОВ "Розма", заявник) подало до суду заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, в якій з урахуванням заяви про уточнення просило скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Розма", що розташоване за адресою: вул. Прутська, 29, м. Чернівці в частині заборони експлуатації ліфтів реєстраційний №1180 (866) та №1182 (672), у зв'язку з усуненням усіх виявлених під час перевірки порушень.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало, що товариство з обмеженою відповідальністю "Розма" звернулося із заявою від 13.01.2014 р. до Держгірпромнагляду у Чернівецькій області щодо отримання дозволу розпломбування ліфтів реєстр. №№672 та 866 для проведення технічного огляду. Дозвіл було отримано. Після проведення ремонтних робіт заявник звернувся 14.02.2015 р. із проханням направити державного інспектора охорони праці для обстеження ліфтів реєстр. №№672 та 866 після проведення ремонтних робіт.

Також заявник зазначав, що 29.04.2015 р. товариство просило направити державного інспектора для проведення обстеження технічного стану вантажних ліфтів та перевірки виконання вимог раніше виданого припису. На виконання вимог припису від 15.11.2013 р. №1-75-59/5-61-52 було усунуто виявлені під час перевірки порушення. З виходом на місце інспектор встановив незначні порушення та видав інший припис від 20.05.2015 р. №1-11-11, про що зобов'язав в тижневий строк проінформувати його письмово про усунення порушення зазначених приписів.

Вказувало, що на виконання вимог припису від 20.05.2015 р. №1-11-11 заявником надано відповідь від 28.05.2015 р. №317/14 територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про виконання вимог припису.

Крім того заявник зазначав, що товариство звернулося до науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр" для проведення технічного огляду ліфтів реєстраційний №№672, 329, 866, 499, 326, 068. За результатами технічного огляду отримано висновок експертизи НВФ ТОВ "ІТЦ" №71.20-01.5-07-0112.15 від 06.07.2015 р., згідно якого експлуатації підлягають ліфти реєстраційний №№672, 866. Ліфти реєстраційний №№329, 499, 326, 068 не підлягають експлуатації.

Після технічного огляду ТОВ "Розма" звернулося до територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області про отримання дозволу щодо виконання робіт підвищеної небезпеки шляхом експлуатації ліфтів реєстраційний №№ 672, 866 та ліфтів реєстраційний №№ 331, 332, 328, які підлягали перереєстрації у зв'язку із зміною назви підприємства.

15.07.2015 р. відповідач прийняв рішення, яким надано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки.

На підставі вище викладеного, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма".

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заходів реагування підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в заяві, просив суд скасувати заходи реагування.

Представник Управління Держпраці в Чернівецькій області не заперечував проти скасування заходів реагування.

Під час розгляду справи судом допитано як свідка начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_3 з питань усунення заявником виявлених під час перевірки порушень.

Розглянувши заяву про скасування заходів реагування, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

В період з 07.11. по 15.11.2013 р. управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, правонаступником якого є Управління Держпраці у Чернівецькій області, проводило перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" щодо дотримання ним вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що 15.11.2013 р. було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №1-75/5-6.

В ході перевірки було встановлено, що по ліфтах реєстр. №№ 672, 329, 866, 499, 326, 068 не проведено позачерговий технічний огляд, після закінчення граничного терміну роботи зазначеного у паспорті, що є порушенням п.п. 9.5.1, 9.7.15 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" (далі - Правила), ст. 21 Закону України "Про охорону праці", що було відображено в акті.

За наслідками розгляду акту, 15.11.2013 р. управлінням Держгірпромнагляду у Чернівецькій області було винесено припис №1-75-59/5-61-52 відповідно до якого від товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" вимагалося усунути порушення, в т.ч. зазначені в п.7 - по ліфтах реєстр №№ 672, 329, 866, 499, 326, 068, зокрема не проведено позачерговий технічний огляд, після закінчення граничного терміну роботи зазначеного у паспорті, що є порушенням п.п. 9.5.1, 9.7.15 Правил, ст.21 Закону України "Про охорону праці".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. в адміністративній справі №824/2661/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" позовні вимоги задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма", що розташоване за адресою: вул. Прутська, 29, м. Чернівці, у вигляді заборони експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 672, 329, 866, 499, 326, 068.

На виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду, 23.12.2013 р. комісією у складі працівників ТОВ "Розма" та головного державного інспектора з охорони праці теруправління Держгірпромнагляду України в Чернівецькій області ОСОБА_3 проведено опломбування пломбою №К/ЭН/1377/02 ввідні пристрої ліфтів №№672, 329, 866, 499, 326, 068, про що складено акт б/н від 23.12.2013 р.

13.01.2014 р. ТОВ "Розма" звернулося до територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області із заявою в якій просило, розпломбувати ліфти №№672, 866 для проведення технічного опосвідчення та ремонтних робіт (а.с. 124).

За результатами розгляду вказаної заяви, головним державним інспектором з охорони праці теруправління Держгірпромнагляду України в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозволено зняти пломбу №К/ЭН/1377/02 з ввідних пристрої ліфтів № №672 та 866 для проведення технічного опосвідчення та ремонту до 17.02.2014 р. без права експлуатації при умові повного дотримання Правил, про що свідчить відмітка на заяві.

14.02.2015 р. заявник звернувся до НВФ ТОВ "Інженерно-технічний центр" із заявою, в якій просив провести обстеження ліфтів зав. №672 та № 866 на ТОВ "Розма" після проведення ремонтних робіт по зауваженням ІТЦ від 24.12.2013 р. (а.с. 126).

29.04.2015 р. ТОВ "Розма" звернулося до територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області із заявою, в якій просило направити державного інспектора для проведення обстеження технічного стану вантажних ліфтів та перевірки виконання раніше виданого припису (а.с. 127).

12.05.2015 р. заявником надано територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області відповідь на припис №1-75-59/5-61-52 від 15.11.2013 р., згідно якого ним усунені порушення, а саме: отримано дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки №0176.14.77 від 24.10.2014 р. та дозвіл з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки: №0176.14.77 від 24.10.2014 р.; внесено усі зміни в інструкції з охорони праці; усі члени постійно діючої комісії пройшли навчання та перевірку знань; ліфтам реєстр. №672 та №866 проведений технічний огляд ІТУ; пристрої безпеки відремонтовані; машинні приміщення замкнені на навісні замки; усі підходи до машинних приміщень обладнанні електричним освітленням; на вікнах машинного приміщення ліфта №5 (№ 672) встановлені грати; в усіх машинних приміщеннях ліфтів проведений ремонт, відремонтованих дах; заключний договір на обслуговування ліфтів з ПрАТ "Отіс". Також просив провести перереєстрацію вантажних ліфтів, реєстр. № 672, 331, 332, 866, 328 (а.с. 128).

Показами свідка ОСОБА_3 встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Розма" щодо виконання припису №1-75-59/5-61-52 від 15.11.2013 р. встановлено порушення, а саме: не представлений дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію об'єктів в органах Держгірпромнагляду; зазор між кромкою отвору в підлозі машинного приміщення для проходження канатів і канатом більше 70 мм.; машинні приміщення не обладнанні пристроєм для підвішування вантажопідіймального засобу, який призначений для проведення ремонтних робіт; на вікнах машинного приміщення ліфта №5 регістр. №672 не встановлені огородження (грати); не встановлено затискачів на кінці тягових канатів ліфта зав. №357 після самозатягувальних канатних замків клинового типу.

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 20.05.2015 р. головним державним інспектором територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області ОСОБА_3 видано припис №1-11-11 про усунення виявлених порушень (а.с. 129-130).

25.05.2015 р. проведено перереєстрацію ліфта № 866 на №1180 та ліфта №672 на №1182, що підтверджується паспортами ліфтів та інформацією наданою управлінням Держпраці у Чернівецькій області (а.с. 111-116, 171).

28.05.2015 р. заявник надав територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області відповідь щодо виконання вимог припису №1-11-11 від 20.05.2015 р., в якому зазначив, що виявлені порушення усунуто, а саме: встановлено затискачі на кінці тягових канатів ліфта зав. №357 після самозатягувальних канатних замків клинового типу; на вікнах машинного приміщення ліфта №5 №672 встановлено грати; проводяться роботи по зменшенню отвору в підлозі машинного приміщення для проходження канатів; ведеться робота по оформленню дозволів на види робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію об'єктів в органах Держгірпромнагляду (а.с. 131).

Також з матеріалів справи слідує, що в 2015 р. ТОВ "Розма" звернулося до науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр" для проведення технічного огляду ліфтів реєстраційний №№672, 329, 866, 499, 326, 068.

За результатами техогляду отримано висновок експертизи №71.20-01.5-07-0112.15 від 06.07.2015 р. стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, згідно якого встановлено, що експлуатації підлягають ліфти реєстраційні №№672, 866, про що є відмітка в паспорті. Ліфти реєстраційні №№ 329, 499, 326, 068 не підлягають експлуатації (а.с. 117-121).

09.07.2015 р. ТОВ "Розма" звернулося до територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області із заявою на одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки шляхом експлуатації ліфтів (а.с. 110).

15.07.2015 р. територіальне управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області видало дозвіл №0117.15.77, яким надано дозвіл на технічне обслуговування, ремонт машин та механізмів підвищеної небезпеки та під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфт вантажний, рік виготовлення 2004, країна виробник, республіка Білорусь; ліфт вантажний, виготовлення 1974, країна виробник СРСР, в кількості -2 шт; ліфт вантажний, рік виготовлення 1990, країна виробник, республіка СРСР, в кількості -1 шт; ліфт вантажний, рік виготовлення 1970, країна виробник, республіка СРСР, в кількості -1 шт. (а.с. 122).

25.12.2015 р. ТОВ "Розма" звернулося з листом до територіального управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області, яким просило направити державного інспектора для проведення контрольного обстеження ліфтів за реєстраційним № № 1180 (866) та 1182 (672) щодо виконання вимог припису від 20.05.2015 р. №1-11-11 (а.с.172).

28.12.2015 р. начальником відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_3, на підставі направлення на проведення перевірки від 25.12.2015 р. № 6КН-Х11, проведено позапланову перевірку ТОВ "Розма" з питань виконання припису №1-11-11 від 20.05.2015 р., за результатами якої складено акт № 06-025-09 (а.с. 173-176).

В ході перевірки встановлено, що припис №1-11-11 від 20.05.2015 р. виконаний в повному обсязі.

Вказана обставина підтверджується показами свідка ОСОБА_3 та не заперечувалося особами, які беруть участь у справі в судовому засіданні.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-VI від 05.04.2007 р. (далі Закон - № 877-VI).

Відповідно до ч.7 ст.7 цього Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону №877-VI припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. За своєю правовою природою, припис являється правовим актом індивідуальної дії та прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правових актів у конкретних правовідносинах і стосується інтересів конкретної юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 цього Закону, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закону № 877-VI передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Абзацом 5 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством контролюючому органу надано право формувати щодо суб'єктів господарювання приписи про усунення порушень вимог чинного законодавства, виявлених за результатами проведених перевірок, а також встановлено обов'язок суб'єкта господарювання вжити заходи з метою усунення таких порушень.

Суд може скасувати застосовані ним за результатом розгляду справи заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) лише тоді, якщо обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, за зверненням ТОВ "Розма" проведено перевірку за результатами якої подано до суду акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) відповідно до змісту якого порушення, які були підставами для застосування заходів реагування до заявника ним усунені.

На підставі викладеного та враховуючи, що суду надані докази, які свідчать про усунення заявником порушень, які були підставами для застосування заходів реагування на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. у справі №824/2661/14-а, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Розма", що розташоване за адресою вул. Прутська, 29 м. Чернівці, в частині заборони експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 672 (1182) та 866 (1180).

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2016 р.

Суддя В.К. Левицький