Ухвала суду № 54816450, 01.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 грудня 2015 року №810/4991/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "АТЛАНТ-ПЛЮС" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін

від позивача: Крупка Б.Г., довіреність б/н від 10.11.2015, Панченко А.М., довіреність б/н від 17.09.2015

від відповідача: Мартинюк О.М., довіреність №6857/10/10-06-10 від 26.11.2015, Лавріненко Д.О., довіреність №6463/08/10-06-10-009 від 09.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "АТЛАНТ-ПЛЮС" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.09.2015 №0003082201 та №0003072201.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі № 810/4991/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 щодо відносин з ФОП Мехед В.Д. та ТОВ "Промбуд-пласт", копії запиту про надання документів та отриману відповідь та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати до матеріалів справи додаткових доказів та пояснень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 24.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 24.12.2015 та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 щодо відносин з ФОП Мехед В.Д. та ТОВ "Промбуд-пласт";

- копію заперечень на акт перевірки та надану відповідь;

- письмові пояснення щодо епізоду взаємовідносин з ФОП Мехед В.Д. та ТОВ "Промбуд-пласт" щодо подання під час перевірки всіх документів, які підтверджують виникнення кредиторської заборгованості;

- письмові пояснення щодо епізоду відступлення права вимоги щодо надання до перевірки всіх документів, що підтверджували відносини з покупцями майнових прав нерухомості, чи запитувались та надавались документи під час перевірки;

- докази використання в господарській діяльності товарів та послуг отриманих від контрагентів за операціями, визнаними відповідачем нікчемнимим;

від відповідача:

- копію запиту про подання документів та отриману відповідь;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, згідно яких актом перевірки встановлені розрахунки, зокрема, оплата коштів фізичним особам за попередніми договорами;

- документальні докази того, що ТОВ "Рітім-Тресо" не було платником ПДВ в січні 2012 року (сторінка 29 акту перевірки);

- акти чи податкові інформації про неможливість проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача;

- розрахунок грошових зобов'язань та штрафних санкцій по епізодах податкових правопорушень (окремо по кожному контрагенту).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.12.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 24.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.12.2015 о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.