Ухвала суду № 54816359, 04.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5340/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державне підприємство "Житомирторф" про стягнення 3203,31 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 29.12.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В даний строк позивачем оригінал документа про сплату судового збору наданий не був, проте позивач до суду подав заяву від 25.12.2015 року № 15270/11 про звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від сплати судового збору "у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету".

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Враховуючи, що в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 3203,31 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк