Ухвала суду № 54815885, 04.01.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики від 14.05.2009 р. та договору поруки від 14.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 р. у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. апеляційну скаргу ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. касаційну скаргу ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. скасовано, заяву ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" направлено до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. у зв'язку з відсутністю оригіналу заяви ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" та доданих до неї матеріалів, відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду, зобов'язано заявника надати до суду оригінал заяви з доданими документами.

Заявником 29.12.2015 р. подано до господарського суду оригінал заяви та додані до неї документи.

Розглядом матеріалів встановлено, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики від 14.05.2009 р. та договору поруки від 14.05.2009 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, заявником у заяві об'єднано вимоги про визнання недійсними договору позики, укладеного між фізичними особами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та договору поруки, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки мають різні підстави виникнення та стосуються різних правовідносин і осіб, та більш того, підлягають розгляду в порядку різного судочинства, оскільки господарським судам, відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 12 ГПК України, підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі і боржника - фізичної особи, тоді як боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не є стороною договору позики, договір позики укладено між іншими фізичними особами, а не боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, а тому відповідні вимоги не підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідні вимоги не можуть бути розглянуті і в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки боржник не є стороною оспорюваного правочину - договору позики, тоді як згідно приписів вказаної статті в межах провадження у справі про банкрутство господарським судом можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії саме боржника, а не інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. При цьому, суд зазначає на прийняття та призначення до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство боржника заяви іншого кредитора до боржника про визнання договорів поруки недійсними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 63, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Заяву та матеріали повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" без розгляду.

Додаток: заява та матеріали, всього на 45 аркушах, у тому числі квитанція № 38522119 від 25.06.2015 р. на сплату 2436 грн. судового збору.

Суддя В.Г. Ситюк