Рішення № 5481525, 26.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.Справа № 1/74-09 За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 384 грн. 51 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Цяцька О.В., прокурор відділу прокуратури області, посв. №181

позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт 2-ої категорії, дов.№388 від 06.10.2008р.

відповідача - не з'явились (про час та місце слухання справи сповіщені належно).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся з позовом про стягнення зФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - 672,90 грн., 672,90 грн. перевищення договірної величини споживання електроенергії, пені 01,79 грн., 3% річних 09,75 грн., збитків від інфляції 27,17 грн., а всього 1 384 грн. 51 коп.

26.05.2009р. Прокурор уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача 672,90 грн. основного боргу, 27,17 грн. збитків від інфляції, 09,75 грн. 3 % річних, 01,79 грн. пені, всього 711,61 грн. Також до уточнених позовних вимог прокурором додано акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами, за яким Відповідач визнав основний борг.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2006р. сторонами укладено договір № 605750 на постачання електричної енергії (далі Договір), за якимм Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачеві, а Споживач сплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач виконував свої договірні зобовязання.

Відповідач зобовязання виконував неналежно, у звязку з чим, у нього утворився борг за спожиту активну електроенергію у розмірі 672,90 грн., що підтверджується: Договором, звітами про споживання електроенергії, актом контрольного огляду засобів обліку, рахунками Позивача, розрахунком стягуваної суми, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Посилаючись на п.5.2.1. Договору, п. 6 ст. 231 ГК України, Позивачем на прострочений борг Відповідача нарахована пеня у розмірі 01,79 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять 27,17грн., 3% річних 09,75 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, підписавши акт звірки взаєморозрахунків фактично визнав позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50076, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-кт К. Маркса, 41 (код ЄДРПОУ 00130843) 672,90 грн. основного боргу, 27,17 грн. збитків від інфляції, 09,75 грн. 3 % річних, 01,79 грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50076, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 52,43 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50076, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,65 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане ___